Рекомендую всем скачать и почитать методичку по Трансерфингу от колдуна, прекрасного знатока и практика ТС, написанную для лучшего понимания оного.

Кто такой «Спаситель» в христианстве? Это Иисус Христос, который принёс самого себя «в жертву умилостивления» на Голгофе. Без этой жертвы его «Папаша»-Бог ну никак не мог помиловать весь род человеческий в целом и какого-либо человека в отдельности, а отправлял их в ад на ВЕЧНЫЕ и ТЯГЧАЙШИЕ МУКИ. Но при этом подвиг Сына, который сам принял мучения, чтобы избавить род человеческий от действий Папаши-садиста, был этому самому «Папаше» угоден. «Папаша» хотел, чтобы его Сынок мучился, спасая людей от папашиного садизма. Хотя подавляющее большинство людей Папаша-садист всё равно отправляет в ад, поскольку спасаются благодаря «жертве умилостивления» Сына далеко не все, а лишь те, кто ПРАВИЛЬНО ВЕРИТ в Отца и Сына, да еще и достигает СОСТОЯНИЯ СВЯТОСТИ, что для простого смертного практически невозможно. Поэтому не остается ничего иного, как униженно молить Папашу-садиста с Сыном-мазохистом о милости, точно так, как ведут себя глупые холопы, которые думают, что если они будут громко умолять о ... Читать дальше »

В центре христианской религии — идея жертвы. Это жертва Иисуса на кресте сделала возможной наше спасение. И нас тоже призывают приносить непрестанные жертвы. А с жертвой тесно сопряжены страдания. Страдания Иисуса — это опять-таки условие спасения. Но и нас тоже призывают страдать. Именно пассивно претерпеваемые страдания уподобляют христианина Иисусу и приближают его к Богу. Свои страдания можно «посвятить» Богу, и в этом случае они спосбствуют спасению каких-то душ, т.е. служат Божьему делу.

А между тем сам Иисус проповедовал вовсе не страдания, а возвещал пришествие «Сына Человеческого» или Мессии, который кардинально поменяет этот мир так, что в нем уже не будет страданий и не нужны будут жертвы. Возможно, Иисус и сам видел себя (по крайней мере, какое-то время) в роли этого Мессии, а когда не получилось, пошел до конца, пошел на смерть, чтобы не оказаться шутом и сохранить достоинство, т.е. «принес жертву». Он, как это свойственно всем людям, хотел, чтобы о нем помнил ... Читать дальше »

Если приписывать Богу объективную реальность, то, помимо недоказуемости этого утверждения, еще и возникает масса вопросов. Главные из них – о «слезинке ребенка» и о том, что Бог, дескать, благоволит «не к тем людям» (тоже спорно, конечно, но для многих это главный камень преткновения – вот почему у моего соседа всё хорошо, а у меня – плохо?)
Кроме того, если Бог – объективен, то и его представительство на земле должно быть объективным – в виде некого учреждения, института. За эту честь борются сразу несколько таких институтов (церквей), чем подрывают собственную объективность и объективность Бога. Ну в самом деле, существуй Бог объективно, разве трудно было бы ему какой-то определенный знак подать, что вот такое-то и такое-то его представительство – правильное, а остальные – самозванцы. Но почему-то не подает он такого знака.

На самом деле «верующим» можно быть в двояком смысле. Принимать, искренне и сознательно или формально и внешним образом (в данном случае это н ... Читать дальше »

О христологическом плюрализме раннего христианства

Каков традиционный (ортодоксально-церковный взгляд) на происхождение христианства?
Дело более или менее обстоит так: Иисус Христос есть Бог воплотившийся, «Богочеловек», заложивший основания Церкви. По Своем Воскресении Он явился апостолам, потом Павлу, и эти люди принялись возвещать Евангелие всему миру, повсюду основывая церковные общины и рукополагая для руководства ими епископов и пресвитеров. Таким образом епископы стали законными преемниками апостолов, а затем они передали свои полномочия следующему поколению епископов и так этот процесс продолжается до сего дня («апостольское преемство»). Всё это время, благодаря епископам, передается неповрежденной «единственно правильная» вера, полученная когда-то непосредственно от самих апостолов. Правда, время от времени благополучию Церкви угрожают всевозможные «отступники и еретики». Обуянные гордостью, стремлением к обогащению и власти и, конечно же, подстрекае ... Читать дальше »

Переживание реальности существования Бога зависит от убежденности верующего в своей собственной уникальности. На этом построена вся духовная жизнь: личное благочестие, персональный теосис, индивидуальная ответственность перед Богом, чистота и правильность веры и т.п. - чем больше этим всем заморачиваться, тем сильнее чувство Бога. Даже когда начинается разговор о смирении, греховности, то это тоже личное измерение, предполагающее свою исключительность даже в самоуничижении: "я смиряюсь, я грешен, я - последний среди всех" и т.п.

Эгоцентрическая референция колоссальной силы, так хорошо наблюдаемая у верующих, позволяет выдавать этот индивидуальный опыт переживания реальности Бога за объективную данность: если есть я, то есть и Бог (по сути, это одно и то же с "я существую благодаря Богу") - мысль, очень часто выражаемая верующими в том или ином виде.

Такие верующие будут существовать до тех пор, пока невозможно публично верифицировать опыт переживания реальност ... Читать дальше »

Христианская ортодоксия называет Иисуса Христа «Божественным Логосом» («Логос» по-гречески не только «слово», но и «разум», «смысл») и олицетворением Божественной Премудрости.
А вот мне по здравом размышлении кажется, что эпитет «мудрый» меньше всего подходит Иисусу. Мудрыми были в зрелом возрасте Будда, Конфуций, Лао-цзы, Сократ, Платон, творцы Веданты… А вот Иисус…
У Иисуса я подозреваю маниакально-депрессивный синдром – резкие перепады в настроении и поведении, чередующиеся периоды крайнего возбуждения, которым на смену приходят периоды созерцательности, заторможенности и подавленности. От парадоксальных притчей и афоризмов, от умиротворенных бесед и сентиментальных медитаций Иисус довольно легко и быстро переходил в горячечному пророческому активизму (как если бы завтра – конец света) и апокалиптическому визионерству с ораторством или вдруг начинал выявлять революционно-политические претензии. Один из приступов такого вот активизма закончился для него печально – Голго ... Читать дальше »

Есть в США такой «Семинар по Иисусу» (Jesus Seminar) из 150 ученых-библеистов, среди которых – либеральные католики и протестанты, а также атеисты и агностики. Критически проанализировав раннехристианские источники, включая канонические и апокрифические Евангелия, они предложили свою реконструкцию реального исторического образа Иисуса из Назарета. По результатам работы семинара было издано три книги: «Пять Евангелий» (1993), «Дела Иисуса» (1998), «Евангелие Иисуса» (1999). Кроме того, участники семинара выступают с лекциями и проводят тренинги по всей стране. В академической среде библеистов у них есть критики и оппоненты. Ну да, впрочем, 100%-достоверной исторической реконструкции Иисуса получить всё равно невозможно, и каждый имеет право на свой взгляд. Более подробную информацию можно найти в английской Википедии.

Ну так вот что из трудов «Семи ... Читать дальше »

Это – придуманная мной гипотетическая схема зарождения и распространения христианства. Возникла под влиянием аналогичного поста stzozo.

1. Иисус из Назарета. Возможно, прошел разные этапы как публичный деятель. Вначале — энтузиаст-идеалист и пророк, харизматик, имеющий репутацию то ли чудотворца, то ли сумасшедшего, претендующий обратить евреев в свою версию иудаизма, в значительной мере гуманизированную и мистическую. Но, потерпев неудачу, впадает в депрессию, в мире начинает видеть сплошное зло («царство архонта мира сего»), всё чаще «улетает», вызывая у себя состояние транса и погружаясь в медитацию «иного мира», «дома Отца» и т.п. Страдает перепадами настроения от сентиментальной кротости и умиления до вспышек безудержной ярости (как во время погрома в храме) включительно. Маниакально-депрессивный психоз? Однако его восторженные поклонни ... Читать дальше »

Вопреки часто высказываемым опасениям относительно «клерикализации общества», действительное положение РПЦ едва ли кардинально улучшилось с советских времен, и это – несмотря на несравнимо большие материальные ресурсы, которые теперь находятся в ее распоряжении.
«Действительно верующие православные» и «глубоко воцерковленные» остаются, как и в советские времена, фриками и маргиналами во всех сколько-нибудь активных слоях общества. По некоторым данным, даже на Украине, где привязанность к православию была всегда больше, чем в России, количество протестантов разного толка уже теперь превысило количество практикующих православных (т.е. тех, кто более-менее регулярно приступает к таинствам и посещает богослужения), между тем как большинство общества является абсолютно нецерковным и нерелигиозным. Показное же «православие» начальства ограничивается лишь формальными, ритуальными моментами и, в конечном счете, способно сослужить церкви лишь дурную службу.
После сравнительно благ ... Читать дальше »