Кто такой «Спаситель» в христианстве? Это Иисус Христос, который принёс самого себя «в жертву умилостивления» на Голгофе. Без этой жертвы его «Папаша»-Бог ну никак не мог помиловать весь род человеческий в целом и какого-либо человека в отдельности, а отправлял их в ад на ВЕЧНЫЕ и ТЯГЧАЙШИЕ МУКИ. Но при этом подвиг Сына, который сам принял мучения, чтобы избавить род человеческий от действий Папаши-садиста, был этому самому «Папаше» угоден. «Папаша» хотел, чтобы его Сынок мучился, спасая людей от папашиного садизма. Хотя подавляющее большинство людей Папаша-садист всё равно отправляет в ад, поскольку спасаются благодаря «жертве умилостивления» Сына далеко не все, а лишь те, кто ПРАВИЛЬНО ВЕРИТ в Отца и Сына, да еще и достигает СОСТОЯНИЯ СВЯТОСТИ, что для простого смертного практически невозможно. Поэтому не остается ничего иного, как униженно молить Папашу-садиста с Сыном-мазохистом о милости, точно так, как ведут себя глупые холопы, которые думают, что если они будут громко умолять о ... Читать дальше »

В центре христианской религии — идея жертвы. Это жертва Иисуса на кресте сделала возможной наше спасение. И нас тоже призывают приносить непрестанные жертвы. А с жертвой тесно сопряжены страдания. Страдания Иисуса — это опять-таки условие спасения. Но и нас тоже призывают страдать. Именно пассивно претерпеваемые страдания уподобляют христианина Иисусу и приближают его к Богу. Свои страдания можно «посвятить» Богу, и в этом случае они спосбствуют спасению каких-то душ, т.е. служат Божьему делу.

А между тем сам Иисус проповедовал вовсе не страдания, а возвещал пришествие «Сына Человеческого» или Мессии, который кардинально поменяет этот мир так, что в нем уже не будет страданий и не нужны будут жертвы. Возможно, Иисус и сам видел себя (по крайней мере, какое-то время) в роли этого Мессии, а когда не получилось, пошел до конца, пошел на смерть, чтобы не оказаться шутом и сохранить достоинство, т.е. «принес жертву». Он, как это свойственно всем людям, хотел, чтобы о нем помнил ... Читать дальше »

Если приписывать Богу объективную реальность, то, помимо недоказуемости этого утверждения, еще и возникает масса вопросов. Главные из них – о «слезинке ребенка» и о том, что Бог, дескать, благоволит «не к тем людям» (тоже спорно, конечно, но для многих это главный камень преткновения – вот почему у моего соседа всё хорошо, а у меня – плохо?)
Кроме того, если Бог – объективен, то и его представительство на земле должно быть объективным – в виде некого учреждения, института. За эту честь борются сразу несколько таких институтов (церквей), чем подрывают собственную объективность и объективность Бога. Ну в самом деле, существуй Бог объективно, разве трудно было бы ему какой-то определенный знак подать, что вот такое-то и такое-то его представительство – правильное, а остальные – самозванцы. Но почему-то не подает он такого знака.

На самом деле «верующим» можно быть в двояком смысле. Принимать, искренне и сознательно или формально и внешним образом (в данном случае это н ... Читать дальше »

Честно говоря, мне одинаково омерзительны, как поведение этой особи, так и реакция защитников нравственности Милонова и Жириновского...и не только их. Какой то общий психоз обуял часть нашей "интеллигенции" ( беру в кавычки слово "интеллигент", потому как ни Милонова, ни Жириновского я таковыми не считаю). Песенный конкурс - такое же шоу, как и другие лицедейства. Мало кто возмущался участием и вторым местом в конкурсе Верки Сердючки, а тут...А почему бы не послать на конкурс церковную ... Читать дальше »

О христологическом плюрализме раннего христианства

Каков традиционный (ортодоксально-церковный взгляд) на происхождение христианства?
Дело более или менее обстоит так: Иисус Христос есть Бог воплотившийся, «Богочеловек», заложивший основания Церкви. По Своем Воскресении Он явился апостолам, потом Павлу, и эти люди принялись возвещать Евангелие всему миру, повсюду основывая церковные общины и рукополагая для руководства ими епископов и пресвитеров. Таким образом епископы стали законными преемниками апостолов, а затем они передали свои полномочия следующему поколению епископов и так этот процесс продолжается до сего дня («апостольское преемство»). Всё это время, благодаря епископам, передается неповрежденной «единственно правильная» вера, полученная когда-то непосредственно от самих апостолов. Правда, время от времени благополучию Церкви угрожают всевозможные «отступники и еретики». Обуянные гордостью, стремлением к обогащению и власти и, конечно же, подстрекае ... Читать дальше »

Переживание реальности существования Бога зависит от убежденности верующего в своей собственной уникальности. На этом построена вся духовная жизнь: личное благочестие, персональный теосис, индивидуальная ответственность перед Богом, чистота и правильность веры и т.п. - чем больше этим всем заморачиваться, тем сильнее чувство Бога. Даже когда начинается разговор о смирении, греховности, то это тоже личное измерение, предполагающее свою исключительность даже в самоуничижении: "я смиряюсь, я грешен, я - последний среди всех" и т.п.

Эгоцентрическая референция колоссальной силы, так хорошо наблюдаемая у верующих, позволяет выдавать этот индивидуальный опыт переживания реальности Бога за объективную данность: если есть я, то есть и Бог (по сути, это одно и то же с "я существую благодаря Богу") - мысль, очень часто выражаемая верующими в том или ином виде.

Такие верующие будут существовать до тех пор, пока невозможно публично верифицировать опыт переживания реальност ... Читать дальше »