Ровесник Суворову, а все в бога веришь)))

В чем я убедилась в спорах с атеистами, так это в одном - мне не нужно им что-либо объяснять. Это - моё личное дело, и я не желаю, чтобы кто-то лез в мою личную жизнь.

Боюсь Вас разочаровать ) Апостол Петр в своем первом послании говорит:Господа Бога святите в сердцах ваших; [будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета...

Если спор (или дискуссия) идут на взаимоуважительной основе, корректно, с опорой на фактический материал, Вы так же отстранитесь от него?

Этот "всякий" сначала должен мне будет доказать, что вправе требовать от меня отчета.

У веры не может быть фактического материала, иначе в вере нет смысла. Я могу аргументировать свои взгляды, но доказать  имеющимися инструментами, будь это логика, философия или наука, существование объекта веры - невозможно.

А если так, то какой прок в дискуссии?

ибо в НЗ не говорится ничего о требованиях, которые Вы выдвигаете.

Я могу, точно так же, как Вы постом выше, на точно таком же основании попросить Вас доказать эти тезисы. И я вполне отдаю себе отчет, что этим могу вызвать Ваше неудовольствие.

Почему Вы отвергаете необходимость знания?

Ну, думаю, что если не будет дискуссий, в конце концов возникнет конфронтация.

А если не говорится, то я могу поступать по собственному усмотрению.

"Попросить" - это уже не "требовать"

я приветствую знания, но если их нет, то вполне уместна вера

Зачем искать повод для конфронтации на пустом месте?

Ваш ответ - это, я бы сказал, очень яркий пример т.н. "расширительного толкования", когда фантазии дается полный карт-бланш, однако при этом главная мысль, главный посыл заповеди благополучно забывается.

Спорное утверждение

Затем, что, к сожалению, всегда были, есть и будут уникумы, исповедующие ту или иную религию или отсутствие оной в самой крайней степени, стремящиеся насадить свою точку зрения тем, кто ее не разделяет.

И самое главное - христианство не требует миссионерства. Мир давно узнал о Христе.

Но Вы должны сами понимать, что современная жизнь устроена иначе, чем она была у первых христиан

Так проще не делать тем для дискуссии там, где заранее известно, что не будет достигнуто согласие ни по одному вопросу. Ведь сталкиваются несовместимые системы познания мира - научная и религиозная.

Как Вам?

Так вот это мне и непонятно - почему нормы двухтысячелетней давности каждый век пытаются приспосабливать к изменяющимся реалиям? Зачем?

Я бы с удовольствием переадресовал эти Ваши слова инициаторам введения ОПК в светских школах, да поздно уже ((

Никак. "азбука. ру" для меня не авторитет.

Семестр начальной школы не сделает из ребенка христианина или правоверного мусульманина.

Высшая школа, как мне кажется (кмк))) не слишком обременена кафедрами теологии.

При чем здесь "азбука.ру"? Она только привела документ, принятый Священным Синодом. Вы на сайте патриархии поройтесь - там о миссионерстве, в т.ч. и в современном мире, инфы и документов немерено.

Похоже, вы не слышали, что высказываются желания значительно расширить и углУбить внедрение основ вероучения в светских школах...

Лиха беда начало )

Вряд ли мне когда-нибудь придется им следовать.

Инициатива не нашла поддержки. В этом случае пришлось бы жертвовать часами других, более важных предметов школьного общеобразовательного стандарта.

А разве в прошлом или позапрошлом веке христианство играло ведущую роль в жизни человека?

Тогда Вы какая-то неправильная верующая )

Может быть, однако инициаторы - очень упорные и настойчивые. У них уже получилось кое-что, а на достигнутом они никогда не останавливались.

А если взять более ранний период? Мягко говоря, значительную, не нахОдите?

Да что может получиться? Воцерковленных стало больше или Патриарх вошел в правительство в качестве министра по православию?)

Да что может получиться? Воцерковленных стало больше или Патриарх вошел в правительство в качестве министра по православию?)

Ну а зачем брать более древние времена, если нужно брать более позднее, чтобы понять потерю влияния Христианства, как религиозных институтов.