видимо, Вам все-таки не жалко времени, коли Вы его тратите на мантры типа "здесь и сейчас", "если завтра ждёт сырая могила"... Пересчитать бы на досуге, сколько раз за нашу дискуссию Вы употребили эти звучные и, видимо, нравящиеся Вам словосочетания )

Опять "здесь и сейчас" facepalm
Но вернемся к теме. Вики об иррациональности веры: https://ru.wikipedia.org/wiki....7%D0%BC

Выводы были не о сосках... Я понимаю, что и эту фразу - "соски мужчины" - Вам почему-то нравится повторять раз за разом, однако выводы были о том, что человеческий организм зарождается немного сложнее, чем это можно узнать из Книги Бытие.
Уж не знаю, как Вам еще яснее это изложить...

Нет, извините, к Никонову А.П. у меня отношение настороженное ) Если Вас это удивляет, то - ничем не могу помочь, "такова сэ ля ви".

Вам понравится, если я начну требовать, как Вы, ответа любой ценой? "Ну, будьте мужчиной, ответьте, кого и какие сомнения грызут!"

Ого! Вы даете человечеству советы? smile
Однако приведенная Вами цитата как нельзя лучше иллюстрирует мою точку зрения - человечество постоянно поднимается на ступени выше, и мало-помалу познаёт свое собственное устройство. Если еще не все выяснено, ну ничего, подождем, куда нам торопиться )

А затем, что хочется жить здесь и сейчас, да-да, здесь и сейчас, а не в загробном мире, и жить в достойных условиях, не испытывая нужды в питании, медицинском обслуживании, ездить по хорошим дорогам, не видеть хамства ни на улицах, ни в магазинах, быть уверенными в том, что завтра ничего не изменится к худшему, что дети тоже вырастут в человеческих условиях и у них будет достойная работа и все остальное, что я перечислил.
Все это начинается с малого - с золотого правила нравственности

На этот вопрос отвечу словами Генри Роллинза https://ru.wikipedia.org/wiki....%D0%B8
В одном из интервью на вопрос, емнип, "Что Вы пожелаете Вашим слушателям?" он ответил "Не хочу видеть, как вы умираете. Нет, то есть я хочу видеть, как вы умираете, но - старыми и счастливыми, и никак иначе!"
Человек должен прожить долгую и хорошую жизнь, чтобы ушел он только тогда, когда это станет необходимо в силу его физиологии, а не в результате войн, болезней, бедности и прочих уродливых явлений.

И что тут такого? Вам, что жалко? )))

Если можно своими словами. Я же не ленюсь, если предоставляю информацию чужого автора выделяю текст и нужную мысль.

Он мне тоже ,совсем не симпатичен. Но тут дело не в нем ,он же говорит не от себя , озвучивает научное мнение.

Да запросто,если вы так просите,всегда пожалуйста. Только чур,критика по существу изложенного ,а не по автору.

А почему бы нет? Я такая же часть человечества, как и все остальные.Почему, одна часть человечества ,не может дать дельный совет другой части человечества?

Вы вместе с жизнью даёте им вечную смерть

У меня отец от рака умирал в страшных муках

А на западе стремятся ,чтобы все негативные моменты выбросить из жизни,чтобы не задумываться.Вот для этого и нужна эвтаназия,во-первых это бабло,зачем тратиться на безнадежного,во-вторых с глаз долой из сердца вон,чтобы никто не мешал наслаждаться жизнью

Ага. Если честно, я здесь в который раз повторяю все то же, что уже обмусоливалось и на предании, и еще бог знает где...

Не, своими словами получится хуже ) Если ссылка не открывается, забейте в Яндекс "Иррационализм", там все и так вкратце изложено.
Кстати, Берхин на предании миллион раз говорил именно это - что религия иррациональна. Еще и упрекал меня в чем-то )

Критика по существу находится в Вики по запросу "Радиоизотопное датирование". Там масса формул и страшных непонятных терминов, но вкратце, чтобы Скляров успокоился, там говорится, что каждый метод (а их несколько) "применим только к определённым материалам и определённому интервалу возрастов"

Если я правильно понял, Ваш "дельный совет" заключается в том, что в научно-техническом прогрессе нет никакой необходимости?
А чего Вы тогда сразу Экклезиаста не процитировали? Подходит ведь: "потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"

Берхин говорил то же самое, чуть ли не слово в слово )
Я даю им жизнь, но жизнь не вечна, и смысл нашего существования - прожить свой отрезок и дать продолжение жизни.
А если есть другая жизнь, то хорошие качества, которые мы стараемся привить своим детям, на Страшном суде перекроют недостаток, заключающийся в излишнем, м.б., скептицизме )

Соболезную.

Мой умер, находясь в состоянии "овоща" несколько лет после двух инсультов.
А Вы не спрашивали себя, за что ему такие муки? Как это объясняется с точки зрения религии?

Бред какой-то...
Я уже писал здесь про своего знакомого, больного рассеянным склерозом. Уже лет 6 он парализован полностью, может только поворачивать голову и еле слышно говорить. Болезнь не лечится, он все равно умрет. И он сам хочет, чтобы ему помогли уйти. Несколько раз просил меня это устроить, а когда я отказывал, он страшно обижался.
Скажите, зачем ему это все? И почему бы не дать ему достойно уйти, если все равно ему осталось только страдать и ждать конца?
При чем здесь "наслаждаться жизнью"?

вам не жалко? )))

Лично я считаю так, как вам озвучил.

В Вики пишут ,что критика обоснована и дескать ввели какие- то поправки.И всё.

Я же просил, критика по существу,а не по автору

Ссылка на лукоморье была излишней,с таким же успехом они и про вас напишут.

Научный прогресс без развития человека приведет ко злу.Человек не изменился никак ,что тысяча лет назад ,что сейчас,такой же мелкий,жадный и злой,а с каждыйм годом становится всё хуже и хуже.

А смысл жизни озвученная вами,ничем не отличается от смысла животных.Человек это звучит гордо.

Страдания нужны для очищения души от грехов.

Это я вам говорю с точки зрения православия,ну а с точки зрения атеизма неизлечимого больного на укольчик и дело с концом, ему всё равно не поможешь,сам мучается и других мучает.

Нет, уважаемый Стахий, именно Вы, и никто другой, прицепились к этой фразе, тогда как я не единожды говорил, что дело не в них. Дело в зарождении и развитии эмбриона. Но, поскольку Вы это понять не захотели (или не смогли), Вы начали свою обычную песенку про белого бычка. Печально.

Это Ваше право, только религия от этого не станет более рациональной.

Если бы Вы потрудились внимательно прочитать мой пост, который сами же и процитировали, то непременно увидели бы эти слова: "каждый метод (а их несколько) "применим только к определённым материалам и определённому интервалу возрастов". По-моему, это говорит о многом, во всяком случае никто не утверждает, что радиоуглеродный метод есть истина в последней инстанции.
Если эта тема Вам так близка, открывайте ветку специально для обсуждения, и будем выяснять детали там. Я не против.
А почему я должен отвечать Вам исключительно в русле Ваших требований? Какое у меня к Склярову отношение - я уже озвучил. Если Вам и эта тема интересна - открывайте еще одну ветку и приводите железобетонные доводы правоты Склярова. Тут, я думаю, интересно будет всем.

Думаю, вряд ли. Я пока еще не давал повода усомниться в своей адекватности )

А вот здесь не помешало бы привести свои доказательства, раз Вы так в этом уверены

Вы знаете про этологию? Возможно, Вам не понравится, но у человека и животного очень много общего )

Ваш отец грешил в таком количестве, что для очищения его души кому-то понадобилось, чтобы он умер в страшных мучениях?
И откуда Вы знаете, был ли мой знакомый столь же великим грешником?
Ваш ответ я знаю, Стахий, так что не трудитесь отвечать. Возможно, Вам это не понравится, но в моей системе координат это называется "цинизм".

Вот смотрите, Стахий, как интересно получается: я спросил Вас, как определенное явление объясняется с точки зрения религии. Я не пытался, как Вы, бросаться объяснять его с точки зрения религии, я задал Вам вопрос )) А что же делаете Вы? Вы немедленно выдвигаете уверенный тезис о том, что "с точки зрения атеизма..."
Вам самому не смешно?
Замечу напоследок, что к атеизму это вообще не имеет никакого отношения.

Ваши попытки закрыть мне рот такими необоснованными претензиями,говорить о слабой вашей позиции в нашем споре.

Все-все-все ) Это выше моих сил... 
Действительно, жаль времени, потраченного безвозвратно.