В том случае, если издаваемые законы не вынуждают гражданобходить их, чтобы элементарно выжить

Бывает. Спорить не буду, последние резонансные судебные процессы демонстрируютиногда правило:"друзьям всё, - остальным закон!"

Одно другое не исключает.

Неоспоримо, в том случае, если судебная власть не зависит от исполнительной власти. Плюс - независимые СМИ, отсутствие ведомственной, религиозной, идеологической цензуры,
чего мы не наблюдаем в последние 10-15 лет.

ывает. Спорить не буду, последние резонансные судебные процессы демонстрируютиногда правило:"друзьям всё, - остальным закон!"Тоже верно, хотя я сомневаюсь, что это имеет массовый характер..

Естественно, не исключает! Я, честно говоря, не понимаю, почему Вы не прибегаете к этой статье,
если речь заходит о Ваших правах

даже, скажем, у Вас будет железобетонное алиби, Вы ведь не будете сидеть и уповать на статью 49, верно?

А если работодатель вынуждает Вас, например, делать что-то, что не входит в
Ваши должностные обязанности, или наказывает за то, чего Вы не
совершали, то почему Вы не желаете прибегнуть к статье 45?

чтО Вы имели в виду под "альтернативными источниками информации" в контексте полемики о Минских соглашениях?

Любая инфа, с Вашей стороны ли, или Сумрака, или Эха Москвы, Радио Свобода,кучу названий могу назвать! Только   с р а в н и в а й     одно с другим! В любом контексте....

А как можно сравнивать, и с чем, кстати, можно сравнивать информацию, записанную русским по белому в Минских соглашениях?

Вот товарищ с РС начинает откровенно тупить, думая, что поймает Захарову влегкую, а оказывается, что поймать-то и не получится.

Договор это одно, интервью - этог другое. Про Минские соглашения скажу,что воспринял их на слух, не детализировал.
А интервью, с Захаровой или с кем другим, это на потребу таким как мы.
При условии, что никто не поработал "ножницами".

у, тогда, может быть, Вам есть смысл прочитать их, детализировать, а уже потом, понимая, что к чему, и делать выводы?

и РС таки фуфло, принимая во внимание манеру интервьюирования и откровенные цели ведущего?

Не буду я её детализировать. Она никак во власти не представляет моё гражданский интерес. Пусть этим займутся другие, социально и мировоззренчески близкие ей.

Потому что боялись правды.

Вообще-то речь шла о Минских соглашениях. Не о Захаровой )))

Вы признались, что не вникали особо в детали Минских соглашений,

при этом сразу же, с первых комментов в этой теме, стали выгораживать РС,

И теперь становится ясно, что РС будет всегда лить грязь на Россию, если последняя осмелится вести собственную политику. Она по умолчанию будет
считаться плохой для РС и ее хозяев ))

Ясненько. А я то думал, что тема называется " Захарова" а не минские соглашения.

Ух ты! Оказывается, Вас посвятили во ВСЕ детали этих соглашений, а нам, кому  попрощепоказали лишь верхушку айсберга. Вы изучили видимо несколько томов этих соглашений,
с секретными протоколами, вроде тех, под которыми подписались господин  Молотов и
товарищ Риббентроп!

Не скрою, что выгораживал. Выгораживаю и БУДУ выгораживать!

Если бы интервью брал я, то задал бы ещёэтой тётеньке пару вопросов. Посмотрел бы, как она вертелась бы!

И еще скажите, положа руку на сердце, - вряд ли Вас устроит ее ответ, каким бы точным, реальным и корректным бы он ни был )))

Ну а все-таки, Сергей... Какие вопросы ты задал бы Захаровой, от которых, по твоему мнению, она бы вертелась?

Какой смысл задавать вопросы бутафорской фигуре, предназначеннойлишь для озвучки.

Можно, конечно, разбить её интервью на участки, поминутно, обсудить эпизоды по кругу,но поверьте, никакой пользы не принесут "разборы полётов" с людьми, в своих доводах
опирающихся на правовую безграмотность граждан.

Какой смысл задавать вопросы бутафорской фигуре, предназначеннойлишь для озвучки.