Что такое светская этика вообще?

"Это — нерелигиозная этика" ( Вадим Перов, завкафедрой этики философского факультета СПбГУ)

А далее ее можно будет разложить на составляющие - профессиональная этика...далее, как при разрыве салюта, по узкопрофильным сферам и, как не смешно и парадоксально это может показаться, но я бы предложил ввести в школьную программу для 4-5х классов предмет "Школьная этика". Смешно? Скорее вызывает удивление - зачем? Да и было это в прошлом. Вспомним эксперименты с самоуправлением, созданием школьных республик, школьных конституций и т.д и т.п.

Все это было в истории школ и в итоге утвердился негласный кодекс поведения как среди учеников, так и среди учителей...и нарушение этого кодекса, выражающееся в нестандартном поведении, тут же бросается в глаза и принимаются меры; при положительном восприятии - старанием закрепить в качестве примера для подражания, при отрицательном - традиционный педсовет и попытки зарубить на корню.

Школа - это тот же "свой монастырь", куда вот уже более полутора десятка лет, со своим уставом, лезут экспериментаторы. Лавры Макаренко не дают покоя. Все мнят себя знатоками детских душ и мнения детей никто спрашивать не собирается. И ладно, если бы что то новое, прогрессивное несли эти идеи, так нет же - возврат к прошлым традициям. Сейчас это -преподавание законов божьих под личиной духовного воспитания. Причем, вопреки пропагандирующему лозунгу о моральном возрождении, внедряется аморально, нагло и уже с чувством безнаказанности - нам позволено. Кем? Властью, безусловно. Указом президента , личным примером, часами выстаивающего в храмах во время служб и усердно крестящегося. Как из за спины сильного союзника выкрикиваются трактовки закона о свободе вероисповедания - это нарушение закона, если эту свободу невозможно реализовать в школе и армии. К сожалению приходится признать несовершенство законов в несовершенном обществе, где на первом месте стоят личные интересы власть имущих, личные амбиции, убежденность в своей непогрешимости и выбранного руководящего курса. Безнравственно и аморально принуждать ребенка свободно-принудительно выбирать меньшее из зол. Или этот выбор имел в виду Кураев в вопросе добра и зла, когда на странице своего блога оскорбил Перова, который отказался писать учебник по основам светской этики , мотивируя свой отказ тем, что, по его мнению, изучение вопросов этики можно начинать только с 14−15 лет, а не с 4 класса -(" Будь он поумнее - написал, что "моральный выбор это выбор между добром и злом. Но порою это более сложный выбор между разными образами добра, то есть между разными нормами и идеалами". А.Кураев). Будь Перов таким же беспринципным, как и Кураев, может быть и написал бы то, что от него хотят. Однако он этого делать не стал. Светская этика - это этика атеистов, а значит на ее уроках, по аналогии с религиозными модулями предмета, можно давать информацию, что существуют люди, которые не верят в бога, а значит и в то, во что верят христиане, мусульмане, буддисты и др. Это настолько очевидно, что высказывание Кураева, дипломированного специалиста по научному атеизму, о том, что Перова и еже с ним нужно держать "подальше от детей начальной школы и от нашего проекта, который направлен все же на поиск этического единства юных граждан России", выглядит трусливым и лживым. Нельзя совместить несовместимое. Нельзя верить в бога наполовину или наполовину быть атеистом. А раз это очевидно, то какой смысл введения в начальные классы средней школы Основ Религиозных Культур и Светской Этики? Значит цели совершенно другие. Это попытка сделать из ребенка будущего гражданина для определенного типа государства ( когда же будем знать - какого типа?). Вот они цели и задачи тандема власти и РПЦ, в решениях которых церковь еще и преследует свои личные интересы - возрождение престижа и с его помощью вернуть былое влияние. Церковь напоминает утопающего, вместо соломинки ухватившегося за детские пальчики. Но при поддержки власти она уже напоминает террориста, захватившего детей в заложники. Где тут мораль?

Я далек от опасения ученого этика ( Вадима Перова), что дети 4-5х классов больше всего подвержены зомбированию религиозными авторитетами. Уверен, что в современном информационном мире ребенок очень быстро забудет уроки этого курса и его интересы будут в области компьютерных технологий, чуть меньше в спорте и еще меньше - в творчестве...к великому сожалению. У религии не хватит ни эфирного времени на ТВ, ни читающихся печатных изданий, ни миссионеров типа Кураева, несущих идеи религий народам. Всё это - утопия. Агония религиозной мысли в современном мире. Но это моё личное мнение. Я его не навязываю...особенно тем, кто религиозен, тем родителям, которые приветствуют приход религий в школы. А властям стоит подумать, стоит ли говорить о единстве гражданского общества, когда гаранты конституции нарушают некоторые ее положения, в частности ст.14 : Российская Федерация - светское государство.