Ватикан отреагировал на результаты референдума о легализации однополых браков в Ирландии: «Это поражение человечества».
А что же у нас, в России? ( эпиграф к фильму Аркадия Мамонтова "Содом")"
"Побывала на программе «Специальный корреспондент», как в советском аду, отъехавшем на машине времени в эпоху сталинского шельмования. Обсуждался нескончаемый фильм Аркадия Мамонтова, состоящий из гомофобных зарисовок о жизни западного гомосексуального среза под стон о заговоре по гомосексуализации страны. Казалось, что с психиатрическим диагнозом в студии не только Ирина Бергсет...Короче, шабаш. Смотрите сегодня вечером по России, если сможете выдержать такой напор экстремизма, гомофобии, самодержавия, православия и народности."
(Мария Арбатова)
... в России есть журналисты и нет журналистики. Журналистики нет! Как профессии...
( Владимир Познер)
С некоторых пор не считаю Аркадия Мамонтова журналистом. Однобокое освещение событий, выборочный перечень видеосюжетов, подобранный состав "экспертов". Все говорит об ангажированности и зависимости от предпочтений большинства и прихоти его непосредственных руководителей.
Его новый фильм "Содом" не удивляет новизной проблемы, и снят в фирменном, мамонтовском, стиле. Достаточно вспомнить его фильмы о "грязных танцах" Пусси Риот. Одним словом - халтура, заостряющая внимание зрителя "демоническим" взглядом, обнаженной частью тела или нестандартным для общества заявлением. Манипуляция.
Существование подобных фильмов и телепрограмм возможно лишь в обществе, с удовольствием смакующее запретное... культурной традицией этого общества.
Не осуждая консерватизм, тем не менее замечу, что защита традиций не обязывает его рьяных приверженцев в сравнительных сопоставлениях выбирать для критики самые непривлекательные стороны чужой культуры, субкультуры или течения. Это напоминает швыряния комками грязи - достаточно много прилипает к швыряющему. Чего стоят выпады самой Марии Арбатовой, мнение которой взято в качестве одного из эпиграфов к данной статье...ничем не лучше выпадов ее оппонентов. Поистине мудры были древние римляне утверждающие: Если бы ты молчал сошел за философа (Si tacuisses, philosophus mansisses).
Следует заметить, что г-н Мамонтов, говоря зрителям "это отвратительно", в качестве "превосходного" указывает на христианские ценности, часто приводя цитаты из Библии, речей патриархов РПЦ , и упомяная бога ( автор -атеист), тем самым откровенно пропагандирует иную исключительность, в данном контексте - христианскую.
Имеет ли право христианская мораль претендовать на роль эталонной, тема отдельной дискуссии, и здесь не будет затрагиваться, однако если автор фильма не скрывает своих предпочтений, то демонстрация фильма имела бы место в программе "Закрытый показ" для узкой аудитории, а не в программе "Специальный корреспондент" для широкой, где само название программы, якобы, противоречит словам Владимира Владимировича Познера о том, что в России журналистики нет.
Досадно, что российская публика не столь щепетильна к творчеству таких журналистов, тем самый выдавая свой уровень интеллекта, которым легко пользоваться, предлагая столь примитивный шивпотреб, как зрелище плебсу.
Прекрасный пост! И он хорош не просто тем, что затрагивает острую дискуссионную тему, а тем, что автор в очень кратком комментарии указывает на корень проблемы. В лоб А проблема не в квасно-патриотических визгах Мамонтова (хотя я его помню по репортажам с Чеченской войны - тогда он внушал уважение). Вот отличная фраза!:
"Существование подобных фильмов и телепрограмм возможно лишь в обществе, с удовольствием смакующее запретное... " Что и делает сам Мамонтов и ему подобные борцы за ценности. И грош цена тем запретам, которые идут через это смакование. Это еще более нечистоплотно, чем "Романа Пастернака не читал, но осуждаю". Те хоть не читали...
Во нашел! В открытом письме «Межрелигиозного Совета России» (апрель 2008;г.) к Комиссару Совета Европы по правам человека, которое подписал и руководитель буддистов России Хамбо-лама Дамба Аюшев, говорится: «В отличие от ряда европейских государств, Россия не несёт ответственности за физическое истребление гомосексуалистов. Наши религиозные общины с терпением относились к людям, впавшим в этот грех. Однако эта греховная страсть, по своей сути губительная для любого человека, никогда не поощрялась. Поэтому мы последовательно выступаем за отказ от пропаганды греховных искажений человеческой природы». Данное послание можно считать и выражением отношения российских последователей Будды к гомосексуализму. Религии мира о гомосексуализме
Поборникам морали с форума "БЫТЬ". Коллеги. Где вы увидели мой переход на личность Татьяны Р? Я ответил репликой на ее реплику относительно моей цитаты, которую привел Михаил. Какие притензии к моему моральному облику? ) По-моему, никто никого не обижал.
Не остаётся никаких сомнений в том, что т.н. закон о запрете пропаганды гомосексуализма - лишь имитация бурной деятельности "народных избранников" и попытка создать впечатление, будто они тем самым заботятся о населении своей страны. Прежде всего забота должна осуществляться в социальном секторе: это зарплаты бюджетникам, пособия матерям-одиночкам, социальное жильё, бесплатные медицина и образование. Зарплаты бюджетникам сейчас могут равняться 8-9 т.р., а расходы на медицину в госбюджете ежегодно сокращаются, что обозначает, что они постепенно ложатся на плечи (точнее, кошельки) граждан. И т.д. И лишь после того как социальный сектор приведён в порядок, можно браться и за другие стороны жизни. А сейчас этот закон выглядит сплошной профанацией и насмешкой над людьми. И не только поэтому, но и по другой причине: геев, скажем, из шоу-бизнеса этот закон всё равно никак не коснётся и их сладкой жизни и функционирования их среды (или системы) не нарушит. Поэтому это профанация вдвойне. И ответ Ольге79: на данный момент распространению гомосексуализма и повсеместного "зелёного света" (по крайней мере официально) для геев в нашей стране препятствует не религия, которой реально придерживается лишь 2-5% населения, а именно культура страны, для которой характерны межполовые отношения (и любовь), а не однополовые. Это факт, аксиома. Заповеди из Торы-Пятикнижия, ваши батюшки, владыки, "союзы", "спасы", святыньки, намоленные места, а так же Церковь и прочая религиозная "благодать" не имеют сейчас к этому никакого отношения. Да, культура, к сожалению, может когда-нибудь и поменяться. Но тогда и вы примите вид маленькой церкви-секты, где будут по-прежнему рассуждать о том, как грешно носить короткую юбку и по каким дням можно есть рыбу.
Вот вы пишите: а именно культура страны, для которой характерны межполовые отношения (и любовь), а не однополовые. Это факт, аксиома. Но ведь в странах, где это стало возможным, то же была культура для которой были характерны межполовые отношения. Вот еще: Заповеди из Торы-Пятикнижия, ваши батюшки, владыки, "союзы", "спасы", святыньки, намоленные места, а так же Церковь и прочая религиозная "благодать" не имеют сейчас к этому никакого отношения. Как я понимаю речь здесь о христианах? Но разве Христос не еврей?
>Но ведь в странах, где это стало возможным, то же была культура для которой были характерны межполовые отношения.
Ну что поделать, всё течет, всё меняется. И Рим когда-то пал, и Москва сгорела (но потом отстроилась заново). Это нужно просто принять как данность и не паниковать по поводу(и без). Чем больше мы продержимся, тем будет лучше.
>Разве Христос не еврей?
Для христиан этот факт не имеет какого-либо важного значения.
Значит эти нормы не могут быть сдерживающим фактором, а вот религиозные нравственные нормы не меняются. Скажите а почему Евангелие начинается с родословной Христа, где подчеркивается Его еврейское происхождение?
Поскольку моя небольшая заметка о фильме А. Мамонтова "Содом" стала предметом обсуждения сразу на двух религиозных форумах, Странник ( http://strannic.forumgrad.com/t1270-t....%D0%BC) и Быть (http://rv9oa.forumhub.ru/viewtopic.php?id=656#p7421),
позволю себе несколько важных, на мой взгляд, уточнений.
Для начала замечу моему старому приятелю Юрию, что фраза "Имеет ли право христианская мораль претендовать на роль эталонной", принадлежит мне, а не В. Познеру, и имеет окончание : "тема отдельной дискуссии, и здесь не будет затрагиваться".
"Для нас -не математиков и физиков- ключевым является понятие образца для хранения и передачи из поколения в поколение, некое мерило с которым сравнивается в нашем случае поведение, этика, нормы морали, социослужение.
В этом плане христианство - это тот самый первичный ( см. Понятие "первичный эталон" в справочниках) эталон для всего человечества"
Не для всего человечества, Светлана, а для очень малой его части. "Малому стаду", способному жить по заповедям из Нагорной проповеди Христа в жестоком мире, который Христос не призывал изменить, а заповедовал правила поведения в нем тем, кто желал обрести счастье на небе, в царстве небесном, а не на земле.
Тот же перечень, который приведен в обсуждении "христианской морали", вполне вмещается в 12 таблиц Римского права, датируемое 450г до р.х., а то, в свою очередь, состоит из заимствований законов древнегреческого реформатора Солона. Да и вообще - они столь очевидны, что приписывать их кому-то просто глупо. Почему я упомянул "Римское право" и "Законодательство Солона"? Потому что мораль, какая бы она ни была - намеренно принятые нравственные положения, как результат общественных договоренностей. Своего рода - общественный договор...пусть и негласный, если он не оформлен законодательно.
Сможете ли вы, христиане, ежедневно быть кроткими, миротворцами...подставлять щеку для пощечины, снимать с себя последнюю рубаху...нет? Ну так какие вы тогда христиане, а уж тем более, если одобряете фильм Мамонтова, который является откровенным осуждением, что является грехом, то есть - нарушением заповедей. Так что, Таня Р. , лучше промолчать...и с христиансвой точки зрения, и с обычной, если не в курсе предмета обсуждения.
В России нет христианских традиций, Ольга79, если говорить именно о заповедях Христа, а не о приведенном перечне очевидных истин: 5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле. 6. Не убивай. 7. Не прелюбодействуй. 8. Не кради.
Славянские языческие традиции, а затем Православие, мало похожи на кроткость, миролюбие, справедливость, милосердие и другие благодетели христианства, и противоречить этому утверждению нечем, если оппонент, человек образованный.
Вы правы, Ольга 79 - христианство не вызывает у меня антипатии, но только как мировоззрение, а вот с некоторыми инициативами РПЦ обществу необходимо бороться точно так же, как и с проявлением исключительности иного рода. Уж если христиансво говорит о справедливости, то справедливостью должны пользоваться все в равной степени...это милосердия заслуживают лишь единицы.
Я говорил о нашей культуре, как о естественной защите нашего общества от чуждых ей проявлений. Глобализация, мультикультуризм и другие черты современного мира не могут не соприкасаться с фундаментальными культурными особенностями народов, которые принято называть менталитетом, и если подобные внедрения слишком навязчивы, то государство вправе защитить свои многовековые традиции государственными законами, не прибегая к критики предлагаемых альтернатив, тем самым неосознанно создавая им рекламу и желания любопытных поближе с ними познакомиться.
Далее я говорил о страхе, как о слабости, неуверенности в силе собственной культуры противостоять вызовам современной либеральной тенденции. И если вы считаете христианство иллюзией, которую легко заменить на нечто другое, то чего оно стоит?
... фраза "Имеет ли право христианская мораль претендовать на роль эталонной", принадлежит мне, а не В. Познеру, и имеет окончание : "тема отдельной дискуссии, и здесь не будет затрагиваться".
Познеру принадлежит другая фраза: «И я, наоборот, очень горжусь Францией, что, все-таки, они пошли на то, чтобы признать официальным однополые браки. Они – 14-я страна, которая принимает это. И я считаю, это просто замечательно, это прорыв в менталитете»
И ещё: «Вот эти гомофобы (видимо, вы к ним относитесь), ну, что же? Пещерное мышление, понимаете? Убивают людей за то, что они живут не так, как мы хотим. А, ведь, это ж не мешает. Никому не мешает. 2 взрослых мужика или 2 взрослые тети живут вместе. Кому от этого плохо?» – спросил он.
Владимир Познер является одним из редких журналистов в России, которые критикуют гомофобию и поддерживают права ЛГБТ.
Сначала хотела написать нечто вроде рецензии на фильм, но стало до того противно, что расхотелось писать. Сама по себе тема - дрянцо, а в исполнении Мамонтова тем более. Не считаю, что его фильм - это какое-то событие в журналистике.
Любую тему, если она стала достоянием общественного интереса, нужно освещать профессионально, что является уважением к читателю, слушателю или зрителю. Фильм - халтура. Мы - аудитория, взрослые люди. Надеюсь, что большинство из нас - люди образованные, и вышли из возраста, когда, как губка, впитывали в себя все краски мира... Нас не нужно защищать, указывая на чужие пороки ( смотри, козленочком станешь)- мы защищены многовековыми традициями нашей культуры, и единственным способом не запачкаться, это не стоять рядом с брызгающим нечистотами. Мамонтов не "брызгает", он - "льёт". Если проблему нельзя игнорировать, что является наилучшим способом решить ее, то нужно найти истоки ее возникновения и говорить о причинах ее развития. Страх - прежде всего чувство неуверенности, слабости. И если мы, общество, боимся некоего явления, значит мы не уверены, что живем в соответствии с законами своих традиций и, к сожалению, обсуждение фильма показало, что наше общество живет в страхе.
Оттого, помним ли мы или нет свои традиции, ничего не изменится. Мы во власти этих традиций, устоев, условностей, чувств долга или под давлением обстоятельств, не замечая их влияния на нас. При этом нам кажется, что мы достаточно самостоятельны в своем мнении и в принятии решений. События на Украине скорее подтверждают правила подчинения традициям, чем исключают их. Бунт в ответ на крушение надежд вместо смирения. Отсутствие критического мышления в обществе коллективного сознания.
Многовековые традиции на Украине не сработали, их просто забыли, да и мы ли свои помним?
Хотелось бы уточнить на всякий случай: Вы имеете в виду гей-парад в Киеве 6 июня? Если - да, то хочется Ваших комментариев, как традиционного представителя РПЦ. За кого Вы будете: за "Правый сектор", защищающий "традиционные ценности", или против правосеков, которые проявили свою "бандеровскую" "фашистскую" сущность и избили людей, не причинивших никому физического вреда. Господа православные моралисты, как там ваш шаблон, не порвался ли?
Нет я не имел ввиду парад, так как писал 4-го, а парад был 6-го. И вообще, я за традиционный интернационал! И если вам еще интересен мой комментарий то могу сказать, что проверка на предмет "Украина цэ Европа" показала, что еще не цэ ...
P.S. А причем здесь православные и правый сектор, хотя первые четыре буквы одинаковые, чей то вы как то к ним не равнодушны, вроде и нет больше ни кого, там католиков, протестантов всяких или мусульман с буддистами. Вот интересно как там у них дела (буддистов) с меньшинствами?
Любую тему, если она стала достоянием общественного интереса, нужно освещать профессионально
Безусловно. Профессионализм в любой области достоин уважения. Но как бы ты, к примеру, мог осветить эту проблему, если учесть твои профессиональные навыки публициста и комментатора? Как вообще говорить на эту тему, если явление гомосексуализма, как мне представляется, не в крови, по большому счету, у нас, тех, кто считает себя русским? Я не затрагиваю вопрос о религиозной морали: в чистом виде людей, живущих по Заповедям Христа, в природе не существует.
Цитата
...мы защищены многовековыми традициями нашей культуры...
И прежде всего истоки этой многовековой традиции все же в православии: ему, как ни крути, уже 1000 лет.
Цитата
Страх - прежде всего чувство неуверенности, слабости. И если мы, общество, боимся некоего явления, значит мы не уверены, что живем в соответствии с законами своих традиций и, к сожалению, обсуждение фильма показало, что наше общество живет в страхе
Конечно, страх есть, потому что запрет, как известно, имеет сладкий вкус - с познания сладкого плода и началась история человечества, если верить Библии.
Мамонтов, как смог, в силу своего интеллекта, озвучил эту проблему, но я не уверена, что иногда лучше жевать, чем говорить. К сожалению, зло и порок притягательнее, чем праведность: ведь для этого не нужно делать какое ни на есть усилие.
Ирида, мое почтение старым друзьям! :)Мне кажется, если освещать проблему, то не через смакование и воспевание другой (тоже сомнительной) идеи, а стараться всесторонне осветить проблему, по возможности безэмоционально, не манипулируя.
А ты... ахти, какой позор!Теперя все соседи скажут:"Кот Васька плут! Кот Васька вор!И Ваську-де, не только что в поварню,Пускать не надо и на двор,Как волка жадного в овчарню:Он порча, он чума, он язва здешних мест!"(А Васька слушает, да ест.)Тут ритор мой, дав волю слов теченью,Не находил конца нравоученью.Но что ж? Пока его он пел,Кот Васька все жаркое съел. А я бы повару иномуВелел на стенке зарубить:Чтоб там речей не тратить по-пустому.Где нужно власть употребить.
Вчера днем жители США, вооружившись радужными флагами, толпами вышли на улицы своих городов — американский Верховный суд сообщил о легализации однополых браков на всей территории государства. По этому поводу официальный аккаунт Дома правительства в Twitter и Instagram также были тематически оформлены, а позже жители Вашингтона увидели радужную подсветку на стенах Капитолия. Все сообщения о принятии нового закона люди по всему миру публикуют с хэштегом #LoveWins (Любовь побеждает. — Прим. ред.), пишет портал super.ru. http://limon.postimees.ee/3237685....ha-foto
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
А проблема не в квасно-патриотических визгах Мамонтова (хотя я его помню по репортажам с Чеченской войны - тогда он внушал уважение). Вот отличная фраза!: 
