Определение Русского мира довольно-таки просто - все, что компактно относится к русской культуре, собственно России и русскому языку, не зависимо от ареола обитания их представителей, называется "Русским миром". Не зазорно ранее было называть "кусочком русской земли" любое общество русской иммиграции, даже если оно собирается в каком- нибудь захолустном кабаке. Теперь это вызывает опасения в странах Балтики и на Украине, где русская культура осталась, как наследие некогда союзного государства, где границы республик были простой условностью, а национальность только в культурном употреблении. За рубежом любого советского человека называли русским, будь он хоть армянином или узбеком. Сейчас же "Русский мир" пытаются приравнять к "империализму", к условной цели, к которой якобы стремиться современная Российская Федерация - восстановление империи в старых, дореволюционных границах. Основания для такого рода опасений нет, даже если задать провокационный вопрос - а как же Крым?
Но реальность такова, что не было бы нарушено соглашения между президентом Януковичем и "Майданом", при посредничестве западноевропейских министров иностранных дел, Крым до сих пор оставался бы в составе Украины, а Россия прилагала бы максимум дипломатических усилий, чтобы помешать НАТО разместить военно-морскую базу в Севастополе, вытеснив из нее российский Черноморский флот до или после срока её аренды.
Крым - это часть "Русского мира", что бесспорно. И причем конкретная часть, не искривленная украинизацией. Но если мы говорим о причинах воссоединения Крыма с Россией, то причастность Крыма к "Русскому миру" не является основной причиной этого события, а лишь косвенной.
Аргументировать свои слова могу на примере непризнанной Новороссии. Почему бы России не признать ее, как государство, не ввести войска, не огородить Донбасс государственной границей? Потому что не выгодно экономически и политически. Нужны ли России в своем составе бывшие республики бывшего Союза ССР? Тоже нет. За 25 лет суверенного существования каждая из бывших республик достигла своего уровня экономического развития, и лишь экономическая целесообразность может привести к новому союзу, но не обязательно политическому. СНГ - это уже в прошлом. Не получилось даже конфедерации. Таможенный союз и ОДКБ - это более актуальные союзы в нынешней ситуации, и они созданы как раз из-за все слабеющих производственно-экономических связей, некогда составляющих мощь единого государства. Есть и историко-географические причины, но эти причины не называются "Русским миром", хотя на территории Белоруссии, Казахстана, Армении еще слышится русская речь.
Но волей неволей православие все равно способствует единению. Разве это плохо?
Извини, Миш, но не соглашусь. Во-первых, потому что "волей-неволей". Православие, как мы уже много раз обсуждали, оказало очень своеобразное влияние на развитие России как раз вследствие своей чрезмерной консервативности и ретроградности. Во-вторых, потому, что мне лично больше хотелось бы услышать про славянский мир, и русский - как одну из его наиболее значимых составляющих. А славянский мир - не только православный. Так что лучше было бы, кмк, если славянский мир сплотился на какой-то другой идее, оставив религии второстепенное значение.
Но волей неволей православие все равно способствует единению.
Какой век Вы имеете в виду?
Цитата
В сегодняшнее тяжелое время (это не преувеличение) - нет ничего более насущного, чем сплочение.
Вокруг кого сплачиваться? Против кого? Во имя чего? Во имя имперской ордынско-византийской химеры, на протяжении веков приносившей России культурную отсталость, изоляционизм, угрозу гибели как нации?
Цитата
ЦитатаРусский мир должен быть привлекателен для нашего окружения
Каково должно быть наполнение этой "русскости"? В чём выражаться? Назовите конкретные достижения, в науке, медицине ,культуре.
Посмею немного добавить. Так как автор темы атеист, то естественно, религиозная составляющая МИРА, его не слишком волнует. Но волей неволей православие все равно способствует единению. Разве это плохо?
Я считаю, что православие является частью русской культуры, а не культура частью православия.
считаю, что православие является частью русской культуры,
Именно ЧАСТЬЮ, но никак не культурой. К сожалению, мы ничего не знаем, что было на Руси до того, как она "приняла" христианство. Во многих странах Европы, в том числе и славянских , сохранились следы дохристианской культуры, здесь же всё уничтожено. Известно, что вместе с культурой уничтожаются и носители этой культуры.
Посмею немного добавить. Так как автор темы атеист, то естественно, религиозная составляющая МИРА, его не слишком волнует. Но волей неволей православие все равно способствует единению. Разве это плохо?
Ну почему же...Дохристианская культура восточных славян так же сохранила свои многочисленные следы, в том числе и письмо - "черты и резы" по свидетельству болгарского монаха Храбра.
* 7 [url=javascript://]Михаил[/url] (Сегодня 19:31) Сергей, почему это не знаем? Разве находки в Новгороде берестяных писмен и другие артефакты языческой Руси не дополняют наши знания о прошлом?
Смею заметить, мой пробел заключается в том, что я не знаю, на каком языке, какими буквами на берестяных грамотах были изложены знания о прошлом. Надеюсь, что Вы имеете в виду не Кириллицу, которую никак нельзя назвать свидетельством дохристианской культуры? А если были известны нашим языческим предкам другие способы письменности , то как это согласуется с утверждениями г-на Гундяева В.М., что здесь раньше жили варвары?
Ну и как наполнение к гундяевщине , оскорбляющей моих предков, со стороны "культуры министра":
Тогда, Михаил Миронович, нужно признавать общность быта, а не религии. Именно быт сформировал менталитет, и именно быт сконструировал и приспособил христианство под свои нужны, а не наоборот. Я с Вами в корне не согласен. Даже российская государственность не строилась на фундаменте православия.
Доброе утро, Виктор Сергеевич! По поводу государственности - разве Киевская Русь не вошла в ареал Византийской державы, с государственной христианской религией?
Доброе утро, Виктор Сергеевич! По поводу государственности - разве Киевская Русь не вошла в ареал Византийской державы, с государственной христианской религией?
Доброе утро, Михаил Миронович. И каким образом Русь вошла в ареал Византийской державы? В качестве кого?
Она вошла туда полноправным членом. Глава государства в Константинополе пользовался значительным уважением.
Куда она вошла? Михаил Миронович, насколько я знаю историю, то Русь при Святославе и его сыне, крестителе Владимире, заставили Византию платить дань Руси. Отсюда и уважение. И это положение сохранилось и при Ярославе...и далее, до краха Византии. Русския князья использовали христианство, как атрибут принадлежности к цивилизации, а сами еще столетия оставались язычниками.
Это был так называемый "византийский мир" - кроме Руси туда входили бывшие части Римской империи, Болгария и др. государства принявшие христианство от Константинополя. При Ярославе была попытка поставить СВОЕГО митрополита Илию, но попытка окончилась неудачей. Т.е. духовное руководство над Русской епархией было бесспорным.
Русь в этот "византийский мир" не входила. Болгария да - протекторат Римской империи, затем Византии. А духовная составляющая для русских князей имела лишь политическую значимость. Вы не сможете объяснить возникновения восточно-славянских государств с помощью христианства, потому что власть над этими государствами всегда была светская, будь то княжество или республика.
1. Разве в Средние века религия так мало значила для жизни людей? 2. На возникновение централизованного русского государства, кроме других причин влиял фактор религии, духовным центром которым в то время являлась Византия 3. Разве в то время было много государств с не светской властью?
Ну почему не понял? Понял...но я с этим не согласен, как и Виктор Сергеевич. Христианство больше раскалывало славянский мир, чем объединяло его, когда вмешивалось в естественный процесс вероисповедания, накладывающегося на "языческое тело народа " ( По выражению нашей общей знакомой). Я имею в виду насильственное крещение, ереси, унии, расколы, сектантство, которые постоянно сопутствовали христианству. Если мы говорим о православии, как об объединяющем факторе, то о нем можно говорить только как об инструменте насилия государства в отношении своих граждан.
Абсолютно не согласен. В средние века как раз значительное место в культуре людей занимали вопросы веры. Русь ни чем не отличалась от других феодальных государств того времени. В Западной Европе преобладал католицизм, в Восточной Европе - православие. Отрицать значение этого фактора не очень логично. Ты ж. Георгий, не откажешь в наличии политической воли князьям Киевской Руси. Не просто так они отошли от древних традиций и приняли веру Восточной империи. Долгие годы после этого были попытки навязать иную, но правители Руси не стали менять коней на переправе. И заметь соседние народы, ДРУГОЙ веры остались при своем! Они вошли со своими обычаями и верой органично в "Русский мир"!
Георгий, разве какие либо отклонения повлияли на общее направление??? И ты заметь - где были большие шатания в этом вопросе, это аукнулось СЕГОДНЯ! Разве это не симптоматично? Имею ввиду Даниила Галицкого.
Долгие годы после этого были попытки навязать иную, но правители Руси не стали менять коней на переправе. И заметь соседние народы, ДРУГОЙ веры остались при своем! Они вошли со своими обычаями и верой органично в "Русский мир"!
Какие народы? Сибири и Дальнего востока? Там конкретное насилие.
Посмею немного добавить. Так как автор темы атеист, то естественно, религиозная составляющая МИРА, его не слишком волнует. Но волей неволей православие все равно способствует единению. Разве это плохо? В сегодняшнее тяжелое время (это не преувеличение) - нет ничего более насущного, чем сплочение. От наших властей много спроситься, но и мы не должны ЖДАТЬ! Русский мир должен быть привлекателен для нашего окружения (не смейтесь - ЭТО БУДЕТ!)
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
