История – наука неточная, но цифрами оперирует постоянно. Вот некоторые данные, на которые стоит обратить внимание. Сейчас российские школьники изучают отечественную историю по шестидесяти учебникам. Идею президента о создании единого учебника поддержали 58% россиян. Одна беда – "спорные моменты" общего прошлого: эксперты Российского исторического общества насчитали 31 пункт со времен Древней Руси и до наших дней. Концепцию единого учебника историки, общественные деятели и педагоги разрабатывали с июня. Наконец, ее основные положения приняты и опубликованы на сайте Минобрнауки. Парадоксы единства изучили "Новости культуры".Больше полугода Российское историческое общество ломает копья над концепцией создания линейки школьных учебников. Когда документ появился на сайте Министерства образования, профессиональное сообщество возмутилось и назвало его примитивным плагиатом, списанным с интернет-сайтов. К концу сентября историко-культурный стандарт уже был обсужден и доработан представителями академических институтов."Я хотел бы подчеркнуть, что первоначально представленный проект стандарта в процессе работы очень серьезно переработан, трансформирован, учтено большее количество поступивших содержательных предложений", – подчеркивает председатель Государственной Думы, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.
"...цель школьной истории как минимум в том, чтобы детям не хотелось убивать (от нагнетания обиженного национального чувства) и совершать самоубийства (из-за «наших» преступлений прошлого). (историк А.Миллер)
"Почему школьные учебники по отечественной истории чаще всего пишут непрофессиональные историки? Объяснений по крайней мере два.
Во-первых, потому, что ученые лучше прочих понимают, чего стоят ошибки в школьном историческом образовании. Едва ли не любая из них грозит в будущем обернуться кровью. Может, поэтому они не торопятся писать принципиально новые учебники для средней школы.
Во-вторых и, вероятно, в главных, профессионалы сами еще не вполне понимают, каким должен быть новый курс школьной истории". (историк И. Данилевский)
"Если у нас ( в Украине) стараются передать историю, не уходя от трагических вопросов, то в России сглаживают острые углы и «причесывают» вопросы, которые провоцируют дискуссии. Как историк я с этим не очень согласен, но такой подход мне ближе как педагогу".
"История — это не просто трактовка исторических событий, а один из элементов самосознания нации. Россияне или белорусы должны и могут писать свою историю, а мы — свою".
(киевский учитель Г.Лысенко)
"У нас чернокожий президент, множество афроамериканцев во всех сферах, включая образование, — конечно, в школах говорят об истории афроамериканцев. Но я не думаю, что это навсегда. Растут испаноязычное и азиатское меньшинства — придется поговорить об их истории. А вот индейцев, по сути, нет, их почти не видно, и боюсь, вряд ли что-то кроме доброй воли отдельного педагога может заставить о них вспомнить". "Американская история, как, я подозреваю, и история других великих наций, изучается, так сказать, с «героической перспективы» — как история великих людей, которые одолели и дикарей-индейцев, и британских колонизаторов, чтобы основать великую страну, базирующуюся на правах человека, индивидуальной свободе и инициатив"
(учитель истории Локкет США)
Концепция – это еще не учебник, его авторы все же смогут отклоняться от "генеральной линии". И уже сегодня часть историков, не одобряющих саму идею "единого стандарта", призывают будущих авторов быть осторожными в оценках современности и современников.
По сути продолжается поиск общенациональной, экуменической, общеполитической, общегражданской идеи. Плохую помощницу себе выбрали на этом поприще - историю.
В самом поиске такой "идеи" нет ничего плохого, даже если не найдут ничего. Может ничего плохого нет в использовании исторических фактов, особенно если учитываются и альтернативные точки зрения. Особенно подло, как мне представляется , игра на религиозных различиях, на том, что несомненно является глубоко личным и интимным. Впрочем, способ старый, хорошо испытанный для любителей сталкивать людей и целые народы лбами.
"Концепция – это еще не учебник, его авторы все же смогут отклоняться от "генеральной линии". И уже сегодня часть историков, не одобряющих саму идею "единого стандарта", призывают будущих авторов быть осторожными в оценках современности и современников." Непонятно, у ученых не хватает смелости сказать свое веское слово на волюнтаристический вызов СВЕРХУ? Даже такое простейшее определение - какое мы сейчас общество строим? - явно еще не сформировано.
А эти "учёные" сдавали под офисы торгашам площади в аудиториях академических институтов на всём протяжении Ленинского проспекта по пятьсот долларов за метр квадратный. Скажут, скажут , Михаил, своё веское слово, денежки оффшорные отрабатывать-то надо, кляня вашингтонский обком партии, мировую закулису, и госдеп с печеньками.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
