Ну и ну...
Когда шел на спектакль в "Содружество актеров Таганки", обратил внимание на большую рекламную растяжку, лицом прямо к Садовому. "Нечистая Сила", по роману В.Пикуля.
Потом — когда смотрел представление, всё гнал прочь мысль о том, что и здесь однажды нарисуются фундаменталисты с хоругвями.
И вот пожалуйста. Ночью с растяжки (она стоит дорого, театр катастрофически беден) анонимные блюстители августейшей морали срезали лицо царевича Алексея.
Давайте называть вещи своими именами. Это — Украина, вид сбоку.
Капитал может рядиться в бандеровцев или власовцев, в Колчака или Маннергейма, в Петлюру или Бандеру. Неважно. Суть остается прежней.
"С нами бог!"
"З нами бог!"
"In God we trust!"
Константин Сёмин
С творчеством Валентина Саввича Пикуля я познакомился очень давно...еще при его жизни. "Проглотил" его "Пером и шпагой" и "Битву железных канцлеров".
Затем не пошло...Не осилил "Слово и дело" и "У последней черты", роман, о котором вот сейчас написал журналист Сёмин и поставил Губенко в театре на Таганке. Фильм Климова смотрел. Мощнейший состав актеров: Петренко, Ромашин, Фрейндлих, Броневой и др. Что помню о фильме ...понравился. И это не удивительно - великие актеры сделали фильм. Задумывался ли о исторической достоверности? В общем ...нет. Сам сюжет был известен, нюансы для меня были не важны, а Николай тогда не был святым даже в РПЦЗ...никто афиши не резал, режиссера Элема Климова в прокуратуру не тащил, крестные хода в запрет "Агонии" не проводились.
Давно уже перестал обращать внимание на верующих и их чудачества, но...уже начинает доставать. Эти вечно оскорбленные рожи, эти бесконечные требования признать их исключительными, ценными кадрами общества. Эта придурковатая прокурорша, место которой в монастыре, а не в Гос Думе...достало!!! С этим уже пора бороться. Мне наплевать на ваши чувства, господа христиане, они у меня тоже есть и их, в отличии от ваших, государство не защищает. Значит мне придется защищаться и защищать своих близких от вас, таких добрых, честных, милосердных, кротких...и защищаться я буду серьезно.
Я знаю по меньшей мере фильмов восемь на темы христианства, которые в своё время запрещались церковью, правда, католической. Особенно запомнилась история с "Кодом да Винчи" и "Страстями Христовыми". Запреты на просмотры этих фильмов превзошли все ожидания. То же самое будет и с "Матильдой" - те же православные ринутся смотреть фильм, зато потом будут страстно каяться в грехе. Запретный плод всегда сладок, как утверждает Библия.
"Матильда" - здесь согласна полностью - продукт госзаказа, и деньги отрабатывать очень даже нужно. Премьера будет шикарной - есть такая уверенность
Матильда" - здесь согласна полностью - продукт госзаказа, и деньги отрабатывать очень даже нужно. Премьера будет шикарной - есть такая уверенность
Матильда - это уже шлак отработанный. Свою задачу по организации непонятки она уже выполнила: на время отвлекла внимание от осознания и обсуждения проблем, от которых будет головная боль у наших детей (а может быть и внуков), независимо от того, о чём там идёт речь. Когда утихнут страсти, коммуно-православная номенклатура непременно придумает новую легенду и пустит её в доверчивый народ, чтобы крутить мозги ему и в дальнейшем.
. Речь же о критиках (цензорах) - они и должны знать хотя бы АЗЫ.
В Ваших словах определение самоцензуры является подменой понятия обыкновенного такта по отношению к собеседнику, читателю, зрителю. К тому же Вы видимо считаете, что одна часть населения должна , прикидываясь верующими, назидательно затыкать рот другой части населения, опираясь на древние сказки одного уважаемого ближневосточного народа, не подтверждённых никак ни развитием цивилизации, ни простым опытом совместного жития разных людей, являясь обыкновенным способом управления и запугивания.
Цитата
. Любой интеллигентный человек склонен к самоцензуре, разве это так плохо?
Понятие интеллигентности (в моём лично представлении), это идейная терпимость к оппоненту, умение ему аргументированно возразить, но никак не заклеивание ему рта идеологическим или притворно-религиозным скотчем.
. По поводу ПРОФИ...хотя бы надо знать историю, а не рассуждать не зная предмет
А К Т О у нас самый правдивый историк? И о чём именно ниизя рассуждать? Раз уж мы про цензуру, разве известны факты, когда её нельзя было обойти? В нашей семье было глубоко наплевать на цензуру, слушали радиоголоса, читали и "самиздат", "тамиздат". Есть обычай на Руси слушать ночью Би Би Си.
Цитата
. Самоцензура есть всегда, разве это не очевидно?
Значит нужно ввести уголовное наказание за мыслепреступления и намерения.
По твоему получается, Георгий, прошлое (а особенно умерших героев) можно представлять в любом виде, не особенно задумываясь какой это произведет эффект? По отношению существующим персонажам это позволено? Как это стыкуется...до каких пор, когда и какие будут последствия для художника. Проще...не загребут?
Я неоднократно высказывал мысль о том, что использование исторических личностей, как персонажей художественных произведений является пасквилем. Я допускаю присутствие таких личностей, как обязательное условие исторической беллетристики, но нельзя их наделять мыслями, присущими автору произведения...и тем более укладывать их в постель.
Конечно цензура нужна. А особенно самоцензура. ТВ проиграно, так хоть в затратных проэктах должен быть порядок. Решать должны лишь ПРОФИ, а не всплывшие из ни от куда деятели.
В искусстве сложно найти непредвзятого критика. Все мы люди, и у каждого из нас существует собственное мнение о прекрасном. Я аплодировал Мединскому, который проговорился, что Матильда - продукт культурной политики РФ и посягающие на нее должны быть привлечены к ответственности. Более прямо сказать о том, что Матильда - гос заказ с целью облегчить карманы киноманов и любителей "клубнички" трудно представить. Но вернусь к своей мысли - имели ли право Валентин Саввич Пикуль и Элем Кримов на художественный вымысел в историческом сюжете. Безусловно, как бы я не критиковал использование исторических персонажей, как героев художественного вымысла. Имеет ли право зритель ознакомиться с мнением тех, кто умеет свое мнение выразить в предметах искусства? Нет сомнений. Так почему существует некая тайная цензура, которая принимает на себя ответственность что можно, а что нельзя смотреть? Уж если существует культурная политика государства, то должна существовать и гос цензура, корректирующая продукты культуры выходящие, как свободное творчество, так и на государственные деньги.
Решать должны лишь ПРОФИ, а не всплывшие из ни от куда деятели.
А кто, интересно, будет иметь право на истину, "ПРОФИ" откуда возьмутся? Каковы критерии, и как это будет соотноситься с Конституцией? Её менять или просто наплевать на неё, как делают некоторые Ваши высокопоставленные "единоверцы"?
Цитата
А особенно самоцензура
Следующим шагом должно стать самобичевание. Желательно публично-верноподданическое, в присутствии начальства.
Все эти события 1917 сильно ангажированы. Пр единый учебник уже проехали. Необходимо много потрудиться историкам, чтобы через наслоения красной, белой, монархической идеологии узнать современникам хотя бы часть не предвзятой ПРАВДЫ! Сомневаюсь, что это не посильная задача. Было бы желание...
Миша...речь идет об искусстве. А если точнее - о запретном искусстве. Цензуры, как таковой, нет, но роль цензоров взяли на себя активисты, сомнительных в своей нужности, общественных организаций, и некоторые политические деятели, которые до конца не понимают, что такое долг, честь и обязанность, которые используют свое служебное положение для собственных, краткосрочный выгод то бишь - ловят момент. Цензура, все-таки, нужна.
