Судя по событиям, произошедшим ровно год назад, это действительно так:



Есть повод вспомнить...



Почему не в России?

Да о чём речь, если  ГД РФ  отказалась почтить память Немцова простым вставанием? Даже из чувства  уважения хотя бы  к себе, если не к народу и отдельно взятому человеку. Немцов не преступник,  не нахапал  миллионов, как некоторые депутаты ГД, не  настроил себе палат каменных...  
"Путин. Война" и "Угроза национальной безопасности" -  вот его капитал,  который  пришелся не по душе ни самому ВВП, ни РАК. 
 
Был ли ты, Сергей, на  шествии в честь памяти Немцова?

Нет. В тот раз не был. И в этот раз не получается, к сожалению. Можно по разному
объяснить это, просто апатия. К тому же подрастает поколение, которое с врождённым
уже недоверием, относится к такому гражданскому праву, как выборы.
Что можно ждать от таких, кто вырос в стране, так и не увидев смену и обновление власти
при помощи выборов? Непоротое поколение? Хотелось бы их услышать.
Этим самым, они многое о себе сказали сами.

Сейчас такие острые вопросы встают перед обществом:  ходить ли марши, участвовать ли в выборах,  объединяться ли демократам или  довериться либералам... В глубине всех этих вопросов прячется одна задача - не стать скотиной.  Это довольно трудно, если учесть  весь поток  новостей, которые вливают в уши народу. Очень многие испытывают потребность ходить и участвовать, чтобы просто-напросто не оскотиниться.  И это  здорово.  Трудно верить, что  марши и выборы что-то изменят, и страшно верить в то, что перемены придут  другим путем. 
Но очень важно, сколько  человек останется к тому моменту - не скотин, а именно человек. Вот это важно, на самом деле.

Некоторые острые вопросы можно (и нужно) решать и в более узком кругу:
значимость множества малых дел не менее важна, чем одно большое, которым
отчитаться легче, так как оно виднее. Как говорят, "...на миру и смерть красна".
Малые дела рано или поздно перейдут в большие, как количество в качество.  Чего стоят эти марши или выборы при отсутствии правового просвещения? Марши,
порой бывают свидетельством отчаяния, что касается выборов ("выборов"), голосуют
порой не за свод предлагаемых "правил игры", а за личность, видя в ней "доброго" царя,
способного укротить плохого барина.
  Если вожди объединятся, а интересы порознь? Я , лично, не вижу никого, способного
защитить мой гражданский интерес по существующим правилам игры, напоминающим
нонайскую борьбу. Или чемпионат по игре в напёрсток. Другая часть испытывает потребность  просто смотреть зомбоящик, принимая плод
искусной режиссуры с предварительно отснятыми дублями за прямой (?) эфир. Чтобы
не прослыть отщепенцем. ...и два вождя (где-нибудь на Рублёвке) договорятся , кто возглавит "скотин", а кто "человек"?
Ведь речь идёт, как я понял, о количестве? Одних, против других.

Немцов не преступник,  не нахапал  миллионов, как некоторые депутаты ГД, не  настроил себе палат каменных...
 Таки да, но и нищим его тоже назвать сложно
В 2009 году было опубликовано сообщение избирательной комиссии города Сочи о доходах и собственности Немцова^{[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%95%D1%84 %D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-225][225][/url]}. Согласно этому сообщению:

• общая сумма доходов Немцова за 2008 год составила 183,4 млн рублей;
  
• источниками доходов Немцова за 2008 год являлись: Фонд социальной поддержки гражданского общества, фонд «Общественных программ», доходы от вкладов ОАО «Альфа-Банк», доходы от операций купли-продажи ценных бумаг ОАО «Альфа-Банк»;
  
• на счетах в банках находились денежные средства на сумму 93,2 млн рублей;
  
• в собственности Немцова находились акции нескольких десятков российских компаний.
  

В 2013 году, будучи депутатом Ярославской областной думы, Немцов задекларировал годовой доход в размере 17622521 рублей, что сделало его вторым по объёму доходов депутатом облдумы. Также в его собственности находились несколько квартир^{[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%95%D1%84 %D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-226][226][/url]}

В 1996 году, когда Немцов приобрел на 10 тыс.долл.  акции Газпрома, они стоили 10 центов, не больше. Через 10 лет, когда у власти стоял уже Путино-Медвед,  Газпром  стал мощнейшей монополией мира.  Капитализация компании возросла  чуть меньше, чем в 50 раз.  Посчитать нетрудно,  во сколько раз увеличилось благосостояние  Немцова (а почему не Путина?????) -если верить  тем, кто  подсчитывал, это примерно 5 млн.долларов.  Помилуйте,  что же тогда  мы все стыдливо молчим о  благосостоянии Путина?
Впрочем, я погуглила

Немцов заработал

А где сейчас капиталы Немцова?   Слышала, что  наследники  очень недовольны  его богатством и  отсутствием десятка квартир.

Как не сесть в тюрьму за репост

Оздоров - отвечу! Не заржавеет))))

Извите, не смог создать на тему. Дружище Георгий с Днем рождения тебя! Всего самого, самого!

 Почему не смог? Тема в самый раз. Очень хотелось бы получить ответы на те вопросы,
о которых я возопил. Надеюсь на продолжение.

 А вот я, в отличие от Вас, считаю что ЛИБЕРАЛИЗМ! В западном понимании этого слова!
Как нам ужиться в одной стране? Объявить меня изменником, или как? Выслать из страны?
Поместить в воспитательный лагерь, квартиру "отжать", детей в монастырь? Так как?Насчёт родных и близких , спору нет. Дело внутрисемейное, которое НИКОГО не касается.
Что касается "...родной стране", то я придерживаюсь правила:" ...делай добро, но не более
того, что желает себе тот, кому ты это добро делаешь."
Известно, что иногда , добрыми намерениями вымощена дорога в ад! Но не всегда....

Сдается мне, что, как говорится, "при всем уважении", решать будет большинство.
Возможно, если Вы не будете настроены именно "открыто отвергать", то и вопросов к Вам никогда ни у кого не возникнет. 

Прочитал про либерализм и сложилось ощущение, что он так же несбыточен, как коммунизм )

 По моему неправильному суждению, современная цивилизация, плодами которой мы все
пользуемся, построена именно на том, что всегда учитывалось мнение меньшинства. При всём
том, что решало большинство.
Надо подумать, как развить эту тему в дальнейшем. Что именно? Вы пытаетесь поставить знак равенства (судя по Вашей стилистике изложения)
между коровой,дающей тепло, молоко, пищу  и крокодилом, пожирающим своих детёнышей,
собирающим вокруг себя мелких паразитов, обкрадывающих его самого?
Смотря какими источниками Вы пользовались. И определились ли для начала с терминами,
оттолкнувшись от которых вынесли своё решение.
Я имею в виду "несбыточность" либерализма. Про коммунизм, я продолжать не буду, пусть
его несбыточность либо "светлое будущее" объяснят его ценители. Если такие найдутся.

 Вот здесь, думаю, действительно нужно развить эту тему, потому что понятие "учитывать мнение", кмк, довольно растяжимо.
 А это уже, думаю, должны прояснить именно Вы, так как я именно Вас и процитировал... )
Ничего подобного. Никаких знаков равенства я не ставил и не собирался, поэтому Ваши аналогии здесь, скорее всего, излишни. 
Я лишь хотел сказать, что слабо верю в то, что как либерализм, так и коммунизм имеют шансы быть воплощенными в реальность именно в том виде, в каком они задуманы (Как и христианство, кстати. Точнее, радикальное различие между Христовыми заповедями и последующей историей церкви.)
Но это опять же в рамках тех знаний, которые получены мной про либерализм в Вики )

  Следует ли из этого, что не все граждане равны перед законом?
Если меньшинству, как и большинству не будет возбраняться что-либо
"открыто отвергать" или поддерживать, означает ли, что вопросы могут возникнуть и к большинству?
Со стороны закона, разумеется, а не меньшинства.

Не уверен, что понял Вас правильно, но думаю, что перед законом должны быть равны все без исключения. Это главное.
А вообще мне стало казаться, что Вы требуете, чтобы у меньшинства прав влиять на общественную жизнь было столько же, сколько у большинства ) И Вы не видите в этом совершенно никакого дисбаланса? )

 Объясните мне кто нибудь, если будет объявлена государственная или национальная идея,
она должна быть обязательной для меня? Независимо от того, в чём она будет заключаться,
будь то "патриотизм, либерализм, какая-либо другая идея (пусть даже самая любимая)?

Какие меры должны быть приняты к гражданам, открыто отвергающим или просто не принимающим её?
Я рассуждаю так, что раз национальная или государственная идея, объявлена, то она должна иметь
силу закона, обязательную так же , как уплату налогов, службу в армии, и т.д.
А если нет, то нафига она нужна? Может быть я, наивный, чего-то не понимаю?

Для начала - маленькое пояснение:  я писала "КАК БЫ должен..."  В этом "как бы" - мой сарказм по   поводу.
В остальном - полностью с тобой согласна,  потому что самый большой "патриот" - это, кмк, тот, кто не кричит на каждом углу о патриотизме и не вдалбливает это в головы других с завидным постоянством, а просто живет, работает, думает и помнит.
Те москвичи, которые вчера почтили память Небесной сотни у украинского посольства, они - кто?  По мнению многих,  наверное, не патриоты.  Ату их?

Скажи, а почему они не почтили память погибших в Донецкой и Луганской областях мирных жителей - детей, женщин, пенсионеров?
Вот нахрена эта их эскапада нужна? Пиар?

А кому вообще было нужно    с о з н а т е л ь н о     разделить общество на "поцриотов"  и "непатриотов",  затевая  шумиху по поводу защиты   русскоязычного населения в Донбассе?  Ведь изначально  было понятно, что  дело вовсе не в людях, а в других интересах. 

А в чем ты видишь пиар?  Я не совсем понимаю.

Пиар я как раз вижу здесь в открытом противопоставлении своих воззрений доминирующим в нашем обществе (во всяком случае мне кажется, что доминирующим) мнениям по поводу ситуации вна Украине.
Я бы, наверное, понял их, если бы они почтили память ВСЕХ жертв украинского противостояния, случившихся в результате безумных политических игрищ, - как погибших сторонников майдана, так и заживо сожженных в Доме профсоюзов в Одессе, как погибших в результате непонятно чего в автобусе в Волновахе, так и погибших в результате попадания украинской ракеты в центр Луганска. Наверное, понял бы их как простых пацифистов.
А здесь, кмк, демонстративное выражение симпатии только к одной стороне конфликта, начатого искусственным образом мы-все-знаем-кем.
Зачем и для чего?

Как это не примитивно - действительно, ПАТРИОТИЗМ. Слово до нельзя затасканное, как и "демократия" и "либерализм".
Государство такая поганая штука, когда в нем столько творится несправедливостей, что примеров негатива можно найти ВЕЗДЕ! Все зависит от нацеленности поисковика и его пристрастий. Неоспоримо и то, что люди без государства жить НЕ МОГУТ! Смириться? Плюнуть на все, закрыть глаза? НЕТ! Каждый в меру своих способностей должен оглядеться вокруг себя, посмотреть на себя, выковырять свои бревна...а уж потом соринки разглядывать. Приноси пользу родным, близким и своей родной стране, по моему, большего патриотизма от человека и не требуется.

То есть ты, Миша, сейчас сказал, что патриотизм есть понятие примитивное?...   Патриотизм, который  объявлен всегосударственной идеей и который как бы должен быть у всех?  То есть, по-твоему, все  россияне - тупые примитивы?  
 Раз.
 
Уууу,    как это опрометчиво!  Как же может патриот  называть свою страну "поганой штукой", да еще  той штукой, в которой творится  много чего несправедливого? Это уже два. 


Ну и три, для ясности.  

По этим  высказываниям тебя легко можно засудить и дать тебе двушечку для ума.    Про бревна - это типичная психология  раба,  которому дали кусок хлеба и сказали: вякнешь - накажем.   
И дело вовсе не в твоем личном патриотизме, а в том, что  государство становится  на очень  шаткую позицию:  наказывать  граждан не для того, чтобы наказать, а чтоб в назидание другим.  Неужели не понятно тебе это?