Куда же свои пять копеек вставить, мама дорогая. Эх не успела на "бал маскарад". Настоящему верующему все равно, что говорят о его вере, он не слышит и не обращает внимание на злопыхательства. Разве можно обижаться на детей? Они говорят то, что видят. И уж если хотят уберечь свои святыни, то их скрывают от посторонних глаз, а не выставляют на обозрение всем, в том числе таким, как я. Нет, я не опущусь до смешного, чтобы поносить идола или раскрашенную доску. Но с некоторых пор я ненавижу христианство, и мне плевать на чувства христиан. Пусть забирают то, что они называют чувствами и прячут далеко или глубоко, а желают быть обиженными, ну что же - пусть ими будут.

Что значит : "настоящий", "ненастоящий", "дельный", "поддельный"?  А   п р о с т о  верить  уже как бы не?.. 
Я вижу проблему так называемого оскорбления чувств "верующих" в том,   что  Церковь озабочена возможной потерей сферы влияния и утечки капитала  мимо неё.  Все дело - в "бабках". Потому что  это уже не Церковь, а определенная коммерческая структура, которая не хочет делиться ни с кем ни деньгами, ни влиянием. Жаль только, что "крышует" её  само государство и власть. 
И чтоб придать законный вид и толк,  Церковь протянула  такой вот закон, который  способен охранить  только о д н у  категорию граждан.

"А   п р о с т о  верить  уже как бы не?"

Да, представь себе, "просто верить уже как бы не"... Нужно добиваться, чтобы мракобесие преподавали в школах и вузах, чтобы оно жидкой грязью лилось с экранов телевизоров, чтобы оно, это мракобесие, прославлялось литературой, кинематографом, театром, кафедрами в вузах, и все это должно быть защищено законом от малейшей критики.

Когда Кирилл Гундяев выступал в Госдуме с очередным парадоксальным заявлением, что надо запретить аборты, тем самым активно вторгся в дела медицины и личную жизнь женщины, депутаты аплодировали. Там что? одни верующие сидят??? Сомневаюсь. "С молчаливого согласия равнодушных как раз и совершаются все злодейства"@

По-моему, засиделись мы нонеча )
Надо уже спать отправляться - праздник жеж завтра )

Это типа ты меня поздравил??? 

И при этом оба, естественно, считают себя уверовавшими, в противоположность тому, что написано в евангелии?

Пора завязывать. Закон - отврат. Поэтому этих пусей мурыжили пол года, подыскивая соответствующую поступку статью, пока не посадили за хулиганство.

Интересно, что вот тут ты почему-то требуешь буквального исполнения ) В другом же месте - отчего-то следует понимать метафорически...
Ну как вот это, а?
***
О горе, может быть, и нет, но про знамения речь, как видишь, шла. Какие они могут быть, опять же перечислено выше.
Меня бы лично полностью устроили исцеления неизлечимо больных. Но и они исчезли...

Так если метафоры, иносказания, притчи, то это ещё больше затрудняет определить во что верит христианин. Он выдумал себе святыни, которые беспардонно навязывал обществу ( причём больше огнём и мечом, чем словом), а теперь, когда христианство не играет какой-либо серьёзной роли в мире, требует их защиты. Христианство публично выставило себя на суд обществу, осудив все, чем оно жило до христианства. А уж если судишь, будь готов претерпеть суд над собой.

Конкретно ко мне какие претензии?  Ты говорил, что леХко докажешь, что я неверующая, а вместо того предлагаешь ответить мне за всю 2000-летнюю историю христианства. 
Давай мне конкретные доказательства моей т.н. неверы. 
По пунктам

Извини. Но если ты утверждаешь, что оскорбили твои чувства, то сначала предъяви эти чувства, и покажи конкретные участки их повреждения. И пусть экспертная комиссия оценивает степень ущерба. А ты переводить стрелки, причём на Библию требуешь не ссылаться. Тогда зачем христианам Библия?

Все это (я имею в виду все тот же гипотетический иск за обиду) очень интересно смотрится в русле Нового завета:
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.

44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
Это тоже нужно понимать метафорически?
Тогда я присоединяюсь к вопросу Сумрака: зачем христианам НЗ, если понимать его нужно в полной противоположности тому, что в нем написано?

 
А здесь все понятно должно быть. "Любите!"  - и в этом нет никакой метафоры.

Думаю, ты ошибаешься, Ирида.
Смысл фразы - в любви к своим врагам.
По-моему, раз уж христианство претендует на что-то, не находящееся в плоскости обычного, земного понимания типа "око за око", то как раз христиане и должны не писать иски в суд, а терпеть. И не проклинать пусек, а прощать их.
А получается, что и верующий, и атеист действуют в рамках светского законодательства, но у верующего прав по этому законодательству больше.

Видишь ли, Юра....))))   
Мы  по-разному видим ключевые слова.  Я не понимаю, почему написано "ЛЮБИТЕ!", а  - не любим, написано - прощайте - не прощаем.  Утверждают: чтите!  -не чтим,  убиваем, лжем, завидуем, прелюбодействуем....  
Хочется  спросить так же, как и ты: по-че-му??????

Библия зачем? Затем, чтобы учиться любить людей

Вообще ничего не понимаю.
КАК любить людей - написано ясно и четко. Делалось раньше и делается сейчас все ровно наоборот.
По-че-му?

Я не знаю, Юра.  Для меня самой это большой вопрос.

Спасибо за честность.
Я серьезно.
Недавно с "верующими" как раз поцапался - они никогда не признАют, что чего-то не понимают. Они будут выкручиваться изо всех сил, сливаться, уводить разговор черт его знает куда, но их гордыня не позволит им сказать, что они сами не только многого не понимают, но и не пытаются даже понять...

Я вот подумала и решила: подам ка я в суд и потребую возмещения моих моральных потерь от присутствия вокруг меня всей этой мерзости, которая называется христианством. Я желаю, чтобы мне возместили потерю моих нервных клеток от вида жирных, бородатых прохвостов в юбках, от необходимости терпеть проявления мракобесия на публичных мероприятиях, от вонючих кадил и брызганья водой из под крана, которая в руках мошенников с крестами на пузе вдруг становится чуть ли не живой, как в сказке.
Нет, ну правда, друзья- имею ли я, исповедующая славянские язычество, на это право? Или же только эта черноризжская толпа бездельников и дармоедов имеет право обижаться и оскорбляться, после чего отбивают пороги судов, требуя материальной компенсации в денежном исчислении?
Не так давно я ещё надеялась на мирное сосуществование с христианами, но теперь понимаю - с ними нужно бороться. До тех пор, пока христианство не станет тем, чем оно и должно быть - сборником мифов, легенд и преданий еврейского народа. Пока те, кто называет себя духовенством, не нашли себе уединение подальше от людей и жили своим трудом, а не обманом.

Если рассматривать это не гипотетически, а вполне серьезно, то твое право на возмещение морального вреда останется там, куда его положат, то есть в столе. Потому что славянское язычество не  признано  на государственном уровне духовной скрепой народа,  оно не имеет монополии на  чуть ли не единственно верную и истинную религию  русского народа;  славянское язычество не имеет такого  влияния, как РПЦ, на образование, науку, культуру, искусство  и  медицину.
То есть, по большому счету,   язычество - это не  организация,  а  просто  хобби.
Церковь же сейчас - это часть власти, часть  управления,  часть  нашей  жизни, и  эту ситуацию не переломить в ближайшее время, пока  власть прикармливает её  в  своих интересах. Власть  развратила Церковь,  позволила ей  так себя вести.  Церковь - это  уже не  духовная отдушина, какой она была  с лишком десятка два лет тому назад,  а  коммерческая организация,  у которой единственный интерес -  нажива.

То есть я хочу сказать, что любой иск  о защите своих чувств, направленный против Церкви, потерпит  неудачу,потому что это равносильно тому, как если бы  кто-то подал иск против самого государства

К сожалению.  Глупейший по определению закон, который не может ничего конкретизировать. Каким эхолотом определить глубину чувств,  да и вообще их наличие у индивида?

О, нет. Я не считаю закон глупым. Он как раз очень умный и хитрый. По нему  -  вот как раз и получается, что он заточен только  под православие.  А до чувств других , по нему, нет никакого дела.  Закон приняла не Церковь, а  государственная  законодательная власть. Круг замкнут.

А докажи мне, что ты верующая христианка.

С какого перепугу я должна тебе что-то доказывать?  Говоря юридическим языком, я воспользуюсь презумпцией невиновсности, если можно так сказать. Попробуй сначала доказать, что я не христианка и не верующая

ЛеХко!!!!

По пунктам.

"Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас"
(Мф 17, 20)

Ну давай. Скажи чего нибудь Эльбрусу.

Я тебя умоляю)))   Не трудись, не переписывай метафоры из Библии.  Я уже не однократно говорила, что атеисты в поисках доказательств  читают Библию и признаю - они знают её лучше  многих верующих,  но понимают её слишком буквально.  Эта цитата - одна из любимых атеистами в попытках доказательств веры//неверы. 
Ты точно уверен, что речь в Библии идет  именно о  какой-нибудь горе?  
 А где там написано о личном моем неверии?

Что значит "слишком буквально", Ирид?
Кто определяет эту степень, эту грань между "слишком" и "в самый раз"?
Тот самый неграмотный оскорбившийся священник? Или очень грамотный Чаплин?

Нет, эту грань  проводите вы сами, когда, доказывая  моё неверие,  вы предлагаете мне двигать горами,  ходить по морю,  тесно общаться со змеями и пить яд и при этом плотоядно потираете ладошками в предвкушении моего фиаско. 
А я говорю,что не стоит буквально  воспринимать очень метафоричный язык Библии. Поскольку  самая большая гора, какая бы ни была, - это  определенный  грех, совершаемый человеком,  и  искоренить его так же тяжело, а порой, и вообще невозможно,  как  невозможно сдвинуть словом каменную глыбу

Нет.
Мы не предлагаем тебе ничего от своего лица.
Мы просто просим тебя выполнить то, что написано в сочинении, имеющем силу непреложной догмы.
А ты говоришь какбэ "да нет, ребята, ничего вы не понимаете, там зашифрован некий иной смысл".
И ты считаешь, что это серьезный разговор?

Марк, 11:
22 Иисус, отвечая, говорит им:
23 имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет.

Марк, 16
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.

И ни один евангелист не приказал горе сдвинуться с места, и ни один апостол не рискнул выпить яд, но  они оч.хор. понимали слова Христа,  потому что  в них - гораздо больше, чем гора, море, яд и змеи вместе взятые.

Не считаю ваши "доказательства", друзья мои,  серьезными. Вы доказали только то, что отлично знаете  Писание. НО не более того.  Знать - знаете, а понимать - не понимаете

Апостолы, скорее всего, не сделали этого, потому что понимали, что в любом случае чуда не случится )
А когда речь заходит о законодательстве, там, извините, все должно быть четко: что написано пером, того не вырубишь топором.

Однако они вроде бы излечивали больных, разве нет?
И куда все это делось? Почему апостольское преемство не работает? Сколько раз видел по ТВ, как у Гундяеву подвозили больных на инвалидных колясках - погладит он их по-отечески, и все. Никто не встал и не ушел своими ногами и в добром здравии.

Я не могу говорить за апостолов, что они думали.


А светский закон, написанный людьми,  - что дышло, куда повернул,туда и вышло.  За не сдвинутую с места гору,за не выпитый яд и прочие грехи христианин ответит на своем суде, не зависящем от людей.

Исчезла святость у людей,  поэтому и не работает.


А он давно стал святым?  Он - апостол?  Гундяев -  человек, которого "всю жизнь двигали по аппарату"@


 ??

Ты можешь читать чьи-то мысли? А я не могу.  Есть свидетельства того, чтобы  апостолы заставляли горы передвигаться с место на место?  Я не знаю такого. Если ты знаешь, утри мне нос

Да вроде как "есть такая партия"
Марк, 16:
20 А они пошли и проповедывали везде, при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями. Аминь.

Конкретика в предыдущих трех строках.

Значит, так оно и было.  Кто может, верит в это. кто не может, не верит.  Но вот конкретно о горе в трех строках я не вижу

НЗ не говорит о святых.
Иисус об уверовавших, о том, что чудеса будут исполняться его именем.

Каждому дан только тот крест, который он может нести сам. Ни больше и ни меньше.

Не понял, к чему это.

К тому, что кто может совершать чудеса - тот совершает,  кто не может -  отдыхает

 Вот это было бы здорово, если бы за свои непонятные обиды христианин готовился не в светский суд иск строчить, а ответить на своем высшем суде.
Может быть, это одна из черт, которая должна быть присуща настоящему христианину?

Подожди-ка.
Если, например, ты оскорбишься и захочешь подать иск против кого-то, кто, пока еще гипотетически, посягнул на твои религиозные чувства, разве ты не должна доказать, что они у тебя есть?
В противном случае я могу подать иск против кого-то, обвинив его, скажем, в краже коровы, но при этом я не должен доказать, что эта корова у меня была?

Нет, я  даже гипотетически не стану  подавать какой-либо иск.

Ок, ты не станешь, зато уже начинают подавать другие.
Какую точку зрения ты будешь отстаивать в подобном споре?

А вот это очень интересный вопрос.  
Я отстаивала бы  точку зрения, не расходящуюся со здравым смыслом.  Точка зрения,  согласная с моим здравым смыслом: "Богу - Богово,  кесарю - кесарево"

О каком здравом смысле можно говорить, если речь идет о чем-то, что вообще никак не относится к здравому смыслу?

Я отвечала только за себя.  
Если ты имеешь в виду  всякого рода  церковные запреты относительно кино,театра, живописи: "не пущать", "запретить", "выгнать",  "снять" -  то существует ряд  процедур,  которые  позволяют проявить   этот здравый смысл

Нет, я не об этом.
Я все о тех же евангельских истинах.
Здравый смысл никак не одобрит не требовать возврата отданной кому-то в долг суммы, например, или подставлять левую щеку после удара по правой.
Во всяком случае мой здравый смысл.

Юра, да ты ведь не веришь в Бога,  поэтому тебе как бы проще в этом плане. Я уверена, что и христиане далеки от того, чтобы следовать букве Библии.  Нам говорят, что так надо, но мы не можем. Вот это и есть та самая гора, которую не сдвинуть с места.

У неверующих есть заготовка на этот счет Совесть. Если она есть, то вера в бога - излишня. Если ее нет, то и вера в бога мало поможет.
Ну и другие чувства, например, то, что зло должно быть наказано.
То, что евангельские заповеди исполнить крайне трудно, - согласен. Но многие "верующие", похоже, даже и не пытаются это делать. Просто ссылаются на святых отцов, и обижаются на тех, кто просит доказательств..

Нет, я не обижаюсь - это точно. Более того, считаю такие разговоры  очень нужными.  И мне вовсе не совестно признаться, что я  многого не знаю, потому что это глупо -  делать вид, что  все знаешь и все понимаешь.

Доходит до смешного:  священник,  которого оскорбили в его лучших чувствах,  не заботится о том, что его письмо  оскорбило всех грамотных людей. Судите сами: "Созданный уродливый образ священника пьяницы и вымагателя глубоко оскарбил мои религиозные чувства не только как священнослужителя, но и как верующего человека. Если учесть, что это все происходит на кануне начала Великого поста, то свои чувства я не могу описать. Все происходящее я считаю нарушением статьи 148 УК РФ "О свободе совести и религиозных объединениях".
Священнослужитель Андрианов, который, конечно же, претендует на  высокообразованность,  совершает глупейшие речевые ошибки в своем письме, заявляя: "...не только как  священнослужителя, но и как верующего человека..." , словно бы  священнослужитель  не должен быть верующим человеком.
О.Кураев в своем ФБ весьма метко  написал свое слово в отношении жалобы  священнослужителя Андрианова   источник .
Можно долго и нудно придираться к Андриянову,  который зачем-то потащился в театр, несмотря на то, что лицедейство церковь вроде как не поощряет;  зачем-то написал эту кляузу с речевыми, логическими, орфографическими и пунктуационными ошибками, не испросив  на то благословения, как утверждают в Ижевской епархии...
Ясно одно: малограмотные  ловцы душ  считают своим долгом определять  уровень  нравственности и  рецензировать  театральные и кино-постановки.
Одним словом, перед нами, говоря словами Л.Толстого,  явная "энергия заблуждения".  Страшно только, что эта энергия идет не на объединение народа, а на его нарастающее разъединение.
Мне стыдно за таких вот "с в я щ е н н о служителей"

У меня давно сложилось впечатление, что это далеко не всегда совпадает...
Кстати, ситуевина-то давным-давно была спрогнозирована и, увы, эти прогнозы оправдываются. Теперь каждый отмороженный имеет право "оскорбиться" и попытаться упечь в каталажку своих идейных противников, которые отчего-то аналогичного права оскорбиться не имеют.
Насчет "ловцов душ" - в точку.
Зело сомневаюсь, что Ижевская епархия не при делах. Скорее всего, это своеобразный пробный шар, зондирование

 
Полностью  согласна,  хотя бы потому, что инициатива    подобного "рецензирования"  и "цензурирования" , а также   донос на постановку "Тангейзера" принадлежит   митрополиту Новосибирскому и Бердскому Тихону.  Но всё это делается под прикрытием борьбы за искусство, как утверждает В.Легойда.  В 2011 году Архиерейским собором был принят документ, определяющий отношение РПЦ к публичному богохульству. Согласно ему, определять отношение к таким случаям и принимать меры должны "уполномоченные синодальные или епархиальные церковные органы".   Теперь, как говорится, любой  сумасшедший фанатик веры или такой вот малограмотный поп может решать, что нравственно, что безнравственно,  что богохульно и тд.  
Но  вот что интересно:  Новосибирский суд рассматривает дело о постановке оперы Вагнера,  защите Кулябина (режиссера спектакля) отказано в проведении независимой экспертизы,  судебное расследование продолжается, и не известно еще, минует ли его пресловутая "двушечка".