Забрела мимоходом  и сразу наткнулась на дискуссию. О том, что Светлана Алексиевич стала Нобелевским лауреатом, узнала совершенно случайно. И первая реакция была: "Вот умница!" Как-то далека я от политики. И не слежу за тем,кто и что говорит. Но книги Алексиевич читала. И читала с огромным удовольствием. В то ещё время, когда приходилось отыскивать отрывки в журнальных публикациях. Позже, уже изданное отельным тиражом, конечно, тоже. Скажу даже страшную для кого-то вещь: книга Алексиевич рекомендована к ознакомлению на уроках литературы в 11 классе. Так по крайней мере было когда-то. И мы с ребятами знакомились. И даже самые циничные пацаны почему-то не ёрничали и проникались. Не знаю, что тут сказать о мировой славе и читательском признании. Надо ли? Ведь не станете же вы возводить кулинарные книги и комиксы в разряд классики, даже если они пользуются спросом у довольно большой части населения. Нобелевская премия Алексиевич? Вот и молодец! Другого мнения у меня нет. Даже если это и свидетельствует о политической близорукости. Ну, обыватель я. Как-то так.

Алексиевич готовит нобелевскую речь
http://politobzor.net/show-72....na.html

А я че-то даже и не знаю, че сказать ) Темныя мы ))
Не читал я Алексиевич, но вот что думаю: ок, дали ей НП, и хорошо. Только вот есть два лауреата НП в России, которые подписали в числе прочих письмо Путину против клерикализации - Жорес Алферов и Виталий Гинзбург. Внимание, вопрос: КАК помогло их звание Нобелевских лауреатов в том, чтобы религия не лезла в светские школы?
Ответ: да НИКАК. Толку-то от этого звания по факту сколько?

Если не получать эстетического наслаждения, то для чего читать? Я не оспаривают читательские вкусы и, уверен, что в каждом жанре есть свои классики- авторы, которые достигли вершин своего мастерства. Я признаюсь в святотатстве - я не люблю русскую классику. Возможно это итог школьного образования, когда ставилась задача сформировать определённый культурный слой общества, говорящий на одном культурном языке, выдававший в нем элиту. Уверен, что с этой задачей советская школьная литература не справилась. И тем не менее отрицать титанические литературные труды Толстого, Островского, Достоевского вряд ли кто осмелится, если , конечно, этот "кто-то" не Невзоров. Возможно критерий оценки литературного произведения является наиболее точное описание той эпохи, в которой жил автор, но как это оценить по достоверности и кем?

"Не читал, но осуждаю". Не читал. Об Алексиевич не знал, краем уха слышал о произведении с очень удачным названием: " У войны не женское лицо ". Была бы номинация на лучший заголовок, это название было бы в числе лучших. Хотя почему у войны должно быть лицо, и почему женщину нужно обязательно ассоциировать с жизнью, материнством, добротой? Если не женское лицо, то обязательно мужское... несправедливо лица мужчин ассоциировать в войной, впрочем и звериные морды тоже.
Не читал... Не осуждаю, но и не приветствую решение нобелевского комитета. Именно потому, что не читал.

В редких случаях Нобелевская премия давалась только за какое-либо одно произведение писателя.
Полагаю, что комиссия по премиям рассматривает множество номинантов,  изучая их творчество по множествам критериев. Ноб.пр. - это ведь не одной страны премия, это -  мировая премия.   Благодаря книгам Алексиевич,  западный читающий мир узнал о внутренних проблемах России и пост-СССР, и  её книги там издаются и читаются, но ведь и Бунина так  же читали и воспринимали проблемы тогдашней России  по "Жизни Арсеньева", и пастернаковский "Доктор Живаго" тоже показывал не совсем приятную историю.  Тогда давайте подвергнем сомнению и Бродского заодно. В чем я согласна, так это в том, что зря Алексиевич назвали писателем - она хорошая публицистка, и стоять ей в одном ряду с Буниным, Пастернаком и Бродским  -огромная честь для неё.
"У войны не женское лицо" -  но  ведь женщины воевали,  и Алексиевич пишет, как было на самом деле женщине на войне. Показала так, как ни в одной книге не написано,  как ни в одном фильме не показано.   И это была правда, о которой  молчали, потому что это было непатриотично.
Ведь это не выдумка была - это свидетельства тех, кто прошел через войну. Можно в таком случае было бы  оплевать и "Блокадную книгу" А.Адамовича и Д.Гранина -  ведь там тоже многое из того, что кому-то это покажется слишком натурально. По чистой случайности Алексиевич оказалась по разные стороны с идеологами Б-си и России, но ни в коей мере она не выступает против народов. Это ошибочное мнение, усиленно навязываемое теми, кому не нравится правда, о которой говорит и пишет Алексиевич.

Цитата

Не читал... Не осуждаю, но и не приветствую решение нобелевского комитета. Именно потому, что не читал.

Осудить-то проще всего, а если дать уму пищу и почитать?  Эстетического наслаждения не обещаю, но  поразмыслить будет о чем

Зависело бы что -нибудь от меня, и я бы отменил Нобелевскую премию в области литературы. Сумма премии внушительная - 1 миллион у.е. Оценка ли это труда литератора, или аванс в ожидании от него чего -либо, сказать трудно. Я не профессиональный критик и не литературный эксперт, не могу объективно оценить творчество Алексиевич и компетентность нобелевского комитета, а потому мое личное мнение будет основываться на правилах здравого смысла и логики. А они не в пользу нынешнего лауреата.
Ну хотя бы потому, что она малоизвестна широкому кругу читателей, а именно читательский интерес должен определять степень популярности произведений писателя. Именно читательский интерес определяет чаяния общества, его насущные проблемы, или иллюзорный мир, куда общество уходит от этих проблем. Я говорю вот об этом:

ТОП самых востребованных «романов» по жанрам:

В России:

1.  Фэнтези.2.  Женский роман.3. Детективы – из российской жизни.4. Кулинария.5. Книги для детей – чем больше картинок, тем лучше.6. Учебная и образовательная литература, литература по саморазвитию.7.  Бизнес-книга.8. Эзотерика.9. Мистический роман.10.  Патриотические и псевдоисторические романы.

И в Европе:

1.  «Классический» детектив – классический в смысле ординарности сюжета, героев и действия.2. Детские книги (доля проверенной временем подлинной классики.3. Мистика.4. Любовный роман.5. Образовательная, обучающая, справочная литература на уровне «Все для чайников».6. Современный европейский роман – роман с элементами детектива, мистики, эротики, паранойи,  дадаизма и эпатажа… В общем, всего, что можно в него впихнуть.7. Историческая литература.8.  Манга и комиксы.9. Книги по кулинарии.  10. Эзотерика из серии «Как изменить себя».

В США:

1.  Женские романы.2. Книги для детей и подростки – добрые и поучительные сказки, романы и повести.3.  Фэнтези.4. Бизнес и правовая литература.5. Комиксы.6. Эротическая литература.7. Треш.8. Современная мистика с псевдозакосом под готику.9. Стимпанк.10. Биографии не просто знаменитых, но обязательно успешных людей.

Исходя из вышеприведенных рейтингов, куда бы отнести книги нынешнего нобелевского лауреата?
В России книги Алексиевич нужно ставить в 10 строку, в Европе ...если только в 7ю.
Тогда что может значить Нобелевская премия по литературе? Для самой Алексиевич - это увеличение тиража, а значит, собственно, признание и слава.  Для читателя - временный всплеск интереса определенной части аудитории к рекомендованному нобелевским комитетом творчеству.
Удручает факт того, что интерес к самой Алексиевич был вызван несколькими ее публичными, скандальными заявлениями в адрес России и ее нынешнего политического курса. Такое ощущение, что заранее готовили известность будущему лауреату. а я не верю в случайность причинно-следственных событий. А потому мне не с чем поздравить ни читателя, ни Союз писателей Белоруссии, ни саму литературу.

В общем, я так понимаю:  этим комментарием ты ставишь под сомнение нужность Нобелевской премии в целом.

Увы, но в истории российских нобелевских премий по литературе - а их было 5 -  разве что только Михаил Шолохов  отвечал всем критериям прикормленного писателя, которому нужно было присвоить премию из чисто политических убеждений.

Что ж, вспомним:

1933 год: Иван Бунин - для России он враг народа, предатель, "матерый волк контрреволюции".  И никакой он не писатель.  И никто его в России не читает.  И вообще, писатель - так себе,  ниже среднего.

1958 год - Борис Пастернак - и до премии к нему относились с большим недоверием, а уж после присуждения премии Пастернака стали травить так, что нормальному человеку выдержать  просто невозможно. Признание за рубежом таланта Пастернака  стало поводом для его  травли  и обвинений  в сотрудничестве с западной пропагандой. В обличительных речах его сравнивали с норвежским писателем Кнутом Гамсуном, который передал свою нобелевскую медаль министру пропаганды Третьего Рейха Йозефу Геббельсу, и призывали лишить гражданства и выслать из страны. "Не читал, но осуждаю" - это о Пастернаке.  В итоге Пастернака вынудили отказаться от Нобелевской премии.

1965 год - Шолохов. Единственный писатель,  которому присудили премию за конкретное произведение, а не за огромный вклад в развитие великой русской  и мировой литературы.   Для меня это значит только то, что советские политики и дипломаты сделали свое дело на отлично. Тем более, что авторство Шолохова ( имеется в виду "Тихий Дон")  весьма и весьма сомнительно.

1970 -  Солженицын.  Кто читал его книги в то время, если это не был самиздат? Кто знал о "Раковом корпусе" и "В круге первом"?  Единственное, что было тиражировано, то это рассказ "Один день Ивана Денисовича". Кого считали заклятым врагом в то время? Солженицына.  Кого выслали, лишив гражданства? Солженицына. За что?  За "За нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы"
1987  - Бродский.  Может, скажешь, что он был любимцем России?  Что он был читаем и узнаваем среди  поэтов типа С.Михалкова?  С 1972 года Бродский жил не в России, а стало быть,  он тоже записан в разряд  предателей, антисоветчиков,  врагов России.
В 1987 году в СССР была в самом разгаре перестройка, поэтому волны критики, подобной той, которая поднялась после вручения премий Бунину, Пастернаку и Солженицыну, не было. Однако узнать о награждении Бродского могли только самые пытливые советские граждане: "Московские новости" сообщили об этом через две недели, а профильная "Литературка"  упомянула "Иосифа Бродского (США)" в списке всех лауреатов 1987 года в заметке о Нобелевской премии мира.
Советские официальные лица на вручении премии не присутствовали, а на прямой вопрос об отношении к победе Бродского глава управления печати МИД ответил, что считает решение "странным" и что у премии "политический привкус".

Ничего не изменилось в стилистике тех, кто пытается представить Алексиевич заурядной писательницей (но она больше публицистка, нежели писатель), что она антисоветчица на пример Солженицына, что  вручение премии по литературе в 2015 года именно ей -это  п о л и т и ч е с к а я    игра.

Одним словом,  НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ -   актуально и по сей день.

Радио Польша. Интервью С.Алексиевич

Она видит в судьбе человека судьбу народа и судьбу мира

не поняла, почему так резко закончилась статья, Михаил? 

А по существу,  гордиться тем, что Алексиевич стала лауреатом Ноб.п., должны бы и россияне тоже, поскольку после И.Бродского (с 1987 года) никто из русскоговорящих писателей не становился лауреатом Н.п.
Напомнить ли Вам, где жил Бродский и что он думал о России?

 Диссидент Бродский и оппозиционер Алексиевич  -  русские и по духу, и по отношению к жизни.  ЧЕСТНЫЕ ЛЮДИ.