А что имеется в виду под определением "хороший" учебник?
Видимо, такой учебник, который понравится президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину: "Учебники должны быть написаны хорошим русским языком и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований".
Опять же вопрос: что нужно подразумевать под "хорошим русским языком"? Ведь дальше президент страны добавляет следующее: "Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам".
А вот это уже высказывание дилетанта. Учебники, учебные материалы всегда пишутся научный языком, принятым в научном сообществе для обслуживания сфер науки и обучения. Требования к научному языку существенно отличаются от требований к языку художественной литературы и никак не зависят от желания президента. Другое дело, что речь идет об учебнике для средней школы, по которым будут учить детей. Материал должен быть интересным. В противном случае ребенок его не усвоит и быстро забудет. Помню себя в школьном возрасте - еще на летних каникулах я "проглатывал" учебник истории следующего класса. Однако не все любят историю. Но, простите, и не все любят читать. Просто читать...художественную литературу. Школьные учебники пишутся научно-популярным подстилем научного языка, и это - давняя практика, которая, надеюсь, не изменится. Это технический аспект вопроса. А теперь рассмотрим то, чего президент страны опасается ("не иметь внутренних противоречий и двойных толкований") и чего попытаются избежать исполнители "желания" президента - министр образования и окружающие его чиновники. Лучшие историки ради кратковременных идеологических программ политических партий не пойдут на сделку со своей профессиональной честью ученого. А, стало быть, избежать как внутренних, так и внешних противоречий не удастся. Кому это пришло в голову? Путину? Он забыл, что он - президент демократической страны, хотя бы по признаку многопартийности политической системы? Как он собирается устранить противоречия в интерпретации одного и того же исторического факта, к примеру, между коммунистом и монархистом, национал-патриотом и демократом? Дмитрий Ливанов успокаивает: "Учебник истории должен развивать способность мыслить". А у какого другого учебника иное предназначение? Какой предмет науки требует лишь простого запоминания тех или иных положений? Наверное, министр хотел сказать, что авторы учебника попытаются избежать "суда истории" и политических оценок? Допустим. Тогда какая система оценок авторам учебника будет предложена? По каким критериям она будет создана? На каком фундаменте базироваться? На героическом прошлом? На русском балете и русских литературных классиках? На покорении космоса и океанских глубин? На победах в войнах? Но, согласитесь, мы так много побеждали и мы настолько гениальны, что заслуживаем лучшей доли, а конкуренции с западно-европейскими идеологическими ценностями современный российский патриотизм явно не выдерживает. Почему? Об этом предлагает подумать Ливанов, изучая школьный учебник истории?
