Тогда объясни мне 9 января 1905, стачки рабочих, поджоги помещичьих усадьб и в итоге революцию, на подавление которой в казне не было денег и пришлось предать кузена и влезть в кабалу к французам.

Рост экономики был, 4.8 % в год, но...за счет чрезмерной степени эксплуатации населения при полном отсутствии социальных программ. Прибыли от иностранных инвестиций в промышленность России переводились за рубеж, а потому и рост объясняется дешевизной рабочей силы, что и привело к социальному взрыву.Аграрная, в основном, Россия 20% урожая зерновых вывозила за рубеж, при этом, за период правления Николая II, жестоко голодало 5% населения империи.

Ей катастрофически не хватало средств для освоения собственных территорий, а
не зариться на другие, в том числе на "берег турецкий".

Когда можно было пообещать мужику с ружьем, уставшему кормить вшей в окопах,
разграбить все, что возможно, а потом организовать его  лозунгами "мир
народам, землю крестьянам, заводы рабочим".

Или Российская империя начала 20 го века изнутри представляла собой некую форму демократии?

А кто все эти стачки устраивал? Не либералы ли?

И откуда такие данные? поделись.

Думаешь? А по-моему, у нас в то время все заводы и фабрики прекрасно работали. А уж излюбленную тему о подъеме производства и с\х 1913 г. даже говорить неудобно.

Странная несостыковка получается- 2 года вшей кормить было невмоготу, а потом 4 года полстраны отдать врагу, кормить тех же вшей и ни разу никто не пискнул- это как?

... и эта дерьмократия смела все со своего пути , подведя страну к самой кровавой гражданской войне

Это уже художественный вымысел.

Прямая связь влияния Распутина на политические решения императора или правительства России не установлена.

Есть косвенные свидетельства этого

Какие к черту либералы, Ленок...о коммунистах слышала?)

Так откуда тогда стачки и демонстрации??? И почему были расстреляны 250 человек на Ленских золотых приисках 4 апреля 1912года?

Все зависело от мотивации..

В этом случае уместна русская поговорка - "что посеешь - то и пожнешь".

Царский режим создал условия для революции и она его уничтожила.

начали всю эту муть именно либералы.

Провокации либералов с коммунистами. Не зря они потом разделились на меньшевиков и большевиков.

Ну да, ну да... полный бред. Свою страну защищали всегда, а вот когда тебе на ушко постоянно шепчут, что " жена изменяет", то как не поверить?

Царский режим был слишком либеральным

Ну назови хоть одну фамилию, или организацию, исповедующие в России идеи либерализма и его основателя.

И ты помнишь по поводу чего произошел раскол в рядах РСДРП?

Ну это когда страну защищали, а не интересы царя и его свиты.

я понимаю, что для тебя либерализм и политическая мяХкость - синонимы

Да все окружение царя+ госдума. Это они его предали  и все либеральные идейки начали витать со времен Петра1

Не помню, но знаю, что меньшевики отстаивали либеральнве идеи.

Дык и в 1-ю мировую страну защищали или обязательно на своей территории?

Да нет. Либерализм только с виду мягкий, а на самом деле- волк в овечьей шкуре. Вот так я его и воспринимаю.

Вообще-то со времен Джона Локка,

Вообще-то они отстаивали интересы буржуазии

Неправильно воспринимаешь, а потому используешь термин абы как.

Ведь , что такое либерализм? Это провозглашение прав и свобод человека, как высшая ценность, выше общественных , социальных и государственных приоритетов. И что получаем на выходе?

Есть такое выражение- либеральный фашизм - вот во что превращается белый и пушистый либерализм.

Это уже сформировонные взгляды

Ага.. а что хотела буржуазия?

Ведь , что такое либерализм? Это  провозглашение прав и свобод человека, как высшая ценность, выше общественных , социальных и государственных приоритетов

Есть такое выражение- либеральный фашизм - вот во что превращается белый и пушистый либерализм.

Да все окружение царя+ госдума. Это они его предали