По поводу и без... Понедельник, 18.12.2017, 19:19
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 41 из 42«1239404142»
Форум » Мы в мире » Оффтоп » Я так думаю...
Я так думаю...
СумракДата: Воскресенье, 22.01.2017, 19:26 | Сообщение # 601
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 925
Репутация: 19
Статус: Offline
Цитата МИК ()
Собирались доказать несуществование Бога — ни одного доказательства не привели).

Так это для Вас, МИК то, что я привел - не доказательства.  Можно было бы привести упомянутую теорему Геделя о неполноте. Для Вас это тоже не было бы доказательством. Я же не ставил цели подвести Вас к черте, за которой атеизм. Я привел логические выкладки, но Ваше божество "над логикой" ...вот убеждать Вас в обратном, я не брался.
 
МИКДата: Воскресенье, 22.01.2017, 20:04 | Сообщение # 602
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Сумрак ()
Цитата МИК () Собирались доказать несуществование Бога — ни одного доказательства не привели).
___________
Так это для Вас, МИК то, что я привел - не доказательства.
Вот именно: лишь для Вас.
Цитата Сумрак ()
Можно было бы привести упомянутую теорему Геделя о неполноте. Для Вас это тоже не было бы доказательством.
Наверное, так. Вера А. Эйнштейна не убеждает?
Цитата Сумрак ()
Я же не ставил цели подвести Вас к черте, за которой атеизм.
Да стоял я у той черты в своё время).
Цитата Сумрак ()
Я привел логические выкладки, но Ваше божество "над логикой"
Да примерно знаю я те "логические выкладки", которыми и сам прежде пользовался).
Цитата Сумрак ()
...вот убеждать Вас в обратном, я не брался.
А, ну, тогда ладно).
 
СтахийДата: Воскресенье, 22.01.2017, 21:08 | Сообщение # 603
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 172
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Странствующий ()
Довольно странное у Вас понимание )Ну, если у Вас такое мнение, тогда я с нетерпением жду Ваших аргументов. Уверен, что они у Вас есть.
 Мой главный аргумент жизненный опыт,и мой ребенок.)
Если интересно приведу  размышления одного человека,это  конечно не научное исследование,но в целом лично я с ним согласен.
О модели народа.

Дело в том, что наш народ состоит из нескольких частей.Примерно 8-10 процентов людей – это очень хорошие, правильные, добрые, порядочные, альтруистичные люди (первая группа). Эти все качества у них являются доминантными (главными).И эта часть народа всегда, при любом строе (капитализме, социализме, феодализме и т.д.) будет такой. Способной на самопожертвование, на самоотверженность, нацеленной на то, чтобы делать добро. Ее практически невозможно заставить грабить, убивать, предавать, поступать нечестно. Эта группа очень устойчивая и ее перевоспитать в другой психотип практически невозможно. В лучшем (для пытающегося «перевоспитать») случае можно «вырвать» из этой группы один – два процента. И все, не более.

На другом конце (или на другом фланге) находятся противоположная по своему психотипу группа людей (вторая группа). Этой группе присущи другие качества. Люди этой группы отличаются циничностью, алчностью, эгоизмом, либо агрессивной злостью, либо спокойной жестокостью. Для них не существует моральной проблемы в предательстве, в воровстве, иногда даже в убийстве другого человека.Эта группа побольше размером, чем первая и составляет до 12-15 процентов от общего количества населения. Вторая группа тоже очень устойчивая. Она сохраняется примерно в таком объеме всегда, при любом общественном строе, при любой ситуации. Перевоспитанию она тоже не поддается. Эти люди всегда были, есть и будут такими, как есть.

Самую большую часть в обществе составляет третья группа. Ее размер 75-80 процентов. Это нормальные обычные, иногда очень талантливые, иногда – нет, люди. Главный их признак тот, что их поведенческие стереотипы поддаются изменению. Внутри этой группы тоже есть подгруппы в зависимости от коэффициента легкости или трудности изменяемости их поведения. У кого-то поведенческий стереотип изменяется очень легко, у кого-то просто легко, у кого-то тяжело, но всё-таки изменяется и т.д .Вот именно от того, какого поведенческого стереотипа (какого главного лозунга) придерживается большинство в третьей группе людей, именно от этого и зависит, как мы можем охарактеризовать то общество, в котором мы живем. Потому, что третья группа является решающей, определяющей для определения сути характеристики общества.

Первая группа очень важна. Без нее было бы совсем плохо. Помните выражение: «Мир держится на добрых людях». Вот именно на этой группе и действительно держится мир. Большинство людей принадлежащих к этой группе не занимают высоких постов и должностей, хотя есть, конечно, исключения. Большинство первой группы вообще, как правило, не занимает высокий статус (по формальным признакам) в обществе именно из-за набора тех качеств, которыми они обладают. Не способствуют эти качества деланию карьеры, успехам в бизнесе. Скорее наоборот, вредят.

Вторая группа обычно занимает в среднем гораздо более высокое социальное положение, чем первая.

Но определяющей из-за своей массовости является третья группа. Ее отличает повышенная внушаемость. В большей или меньшей степени внушаемость есть у первой и у второй группы. Но у них есть одно «но», их можно в чем-то убедить, заморочить им голову, но именно поведение у них коррекции (изменению) не поддается. Их практически невозможно заставить поступать подло или, наоборот, самоотверженно (в зависимости от группы).
Т.е. в первой группе многие могут начать считать, что «выгодно продай» это хороший и правильный лозунг. Но не будут «выгодно продавать» ни при каких обстоятельствах. Во второй группе многие могут искренне считать, что быть добрым и поступать честно – это правильно. Но все равно будут поступать нечестно.


А вот у третьей группы коррекция поведения очень даже возможна.Если в обществе внедряются одни моральные принципы, то получается один результат, например – героический подвиг Советского народа в Великой отечественной войне (на фронте и в тылу). А если внедрять другие лозунги и принципы, то получится другой результат, – например фашистское государство Германия, образца 1933-1945 годов.
Это два крайних примера, между которыми много промежуточных вариантов. Причем третью группу всю перетащить под какой-либо лозунг обычно тоже невозможно, т.к. у нее тоже различные степени возможной коррекции поведения. Здесь главное – куда пойдет подавляющее большинство этой третьей группы, за каким поведенческим лозунгом.Люди третьей группы способны на самое героическое самопожертвование, на самые великие подвиги, на самое бескорыстное поведение. И вести они себя так могут годами, десятилетиями, всю свою жизнь. Но при условии, что в обществе будут доминировать соответствующие поведенческие лозунги.
Цитата
Я был бы чрезвычайно Вам признателен, если бы Вы сами всегда разъясняли то, о чем Вас просят.
На всё что меня просят,я даю ответ в разумных пределах.)))

Цитата
В какой-то степени Вы правы, однако кое-какие сведения о том, из чего сделан мужчина и из чего сделана женщина, в ВЗ содержатся.
Это не чепуха. Это очень интересно, на самом деле. Просто это совершенно противоречит ВЗ ) Вопрос в том, чему Вы верите больше.
Разъясните, в чем же противоречит Ветхому Завету?
Ещё раз повторю свою мысль,человеческое тело это такая сложная и продуманная конструкция,что  человечество до сих пор,о многих функциях и деталях тела имеет смутное представление..

Цитата
Хотелось бы увидеть строки в ВЗ, где об этом говорится.

. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

А теперь фрагмент изгнания из рая.

Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Цитата
Не надо, кмк, сравнивать ученых и апологетов. Первые могут заблуждаться потому, что они открывают нечто новое, они вступают на землю, где до этого не было никого, и в конце концов они находят правильный ответ, зачастую признавая свои заблуждения, если конечный итог их исследований опровергает первичные предположения-заблуждения. Вторые же не исследуют ничего, они просто пишут хвалы богу, не особенно вникая в то, имеет ли смысл написанное ими )

Святой подвижник это тоже исследователь,только объект исследования другой ,многими трудами и подвигами человек достигал святой жизни.Многие подвижники погибли на этом пути не достигнув желаемого..Так что у ученого и подвижника много общего.
Теперь скажите как изменился смысл текста,от того что у слона описан с ошибками сустав?
Цитата
Вынужден констатировать, что Вы слишком часто уклоняетесь от ответа, переадресовывая это бремя кому-то другому.
Придется в дальнейшем перенять Ваш опыт.
Уклоняюсь с такой же частотой как и вы.))) Кстати ответ у меня был,ответ такой,мы мало знаем о Вселенной,чтобы сейчас делать какие-то выводы о её структуре и взаимосвязях,а также почему была создана такая конструкция и как.

Цитата
Задайте его на форуме, где общаются астрономы. Они Вам все распишут по полному пансиону.
Я же делаю этот вывод просто в силу гигантской разницы в размерах между Землей, например, и тем же Ригелем.
А вот и пример уклонения от вопроса.Я же вас спрашиваю ,а не астрономов.


Сообщение отредактировал Стахий - Воскресенье, 22.01.2017, 21:33
 
СтранствующийДата: Воскресенье, 22.01.2017, 21:34 | Сообщение # 604
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 370
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Стахий ()
Мой главный аргумент жизненный опыт,и мой ребенок.)
Странно... Когда я сказал примерно то же (что возраст уже позволяет делать выводы), Вы отчего-то решили, что я начинаю чем-то мериться )
Цитата Стахий ()
Если интересно приведу  размышления одного человека,это  конечно не научное исследование,но в целом лично я с ним согласен.
Ну и отлично, что Вы с ним согласны. Но является ли это исчерпывающим ответом на вопрос, что первично? Вряд ли, потому что для этого нужно узнать мнение разных людей, да еще и статистику официальную.
Цитата Стахий ()
Разъясните, в чем же противоречит Ветхому Завету?
На старом "Предании" это подробно разбиралось в топике "Верующий и его сексуальность", емнип. Я там перевел отрывочек из американского источника по теме "какого пола изначально является эмбрион человека". Выяснилось, что, опять же емнип, эмбрион содержит признаки обоих полов, но позже, когда в действие вступает та или иная хромосома, эмбрион становится мужского или женского пола. Могу найти тот отрывок и запостить здесь.
Иными словами, наличие у мужчины сосков, которые ему совершенно не нужны, это как раз фактор, подтверждающий, что мужчина уж точно не был создан первым )
Цитата Стахий ()
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
И где здесь сказано, что право владычествования над фауной тем самым утрачивается?
Цитата Стахий ()
Святой подвижник это тоже исследователь,только объект исследования другой ,многими трудами и подвигами человек достигал святой жизни.Многие подвижники погибли на этом пути не достигнув желаемого..Так что у ученого и подвижника много общего.
Мало.
Еще раз повторю: ученый не знает, или только строит догадки, предположения, теории, которые должен будет доказать, подтвердить.
Подвижник заранее знает, что предмет его описания не нуждается в доказательствах, и вся его деятельность - только восхваление оного предмета.
Цитата Стахий ()
Теперь скажите как изменился смысл текста,от того что у слона описан не правильно сустав?
 Я несколько раз пытался Вам объяснить, что дело не в этом.
Цитата Стахий ()
Ответ такой,мы мало знаем о Вселенной,чтобы сейчас делать какие-то выводы о её структуре и взаимосвязях,а также почему была создана такая конструкция и как.
Не могу с Вами согласиться. В последние несколько десятилетий были сделаны большие открытия в этой области. Надеюсь, что со временем знаний о Вселенной станет больше, а белых пятен в ее исследовании - меньше.
Цитата Стахий ()
А вот и пример уклонения от вопроса.Я же вас спрашиваю ,а не астрономов.
Когда я спросил Вас об апостольском преемстве, Вы переадресовали меня к священникам.
Скажите, почему я должен все время повторять?


Сообщение отредактировал Странствующий - Воскресенье, 22.01.2017, 21:36
 
СтахийДата: Воскресенье, 22.01.2017, 22:29 | Сообщение # 605
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 172
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Странствующий ()
Странно... Когда я сказал примерно то же (что возраст уже позволяет делать выводы), Вы отчего-то решили, что я начинаю чем-то мериться )
Ну теперь-то мы квиты?
Цитата Странствующий ()
Ну и отлично, что Вы с ним согласны. Но является ли это исчерпывающим ответом на вопрос, что первично? Вряд ли, потому что для этого нужно узнать мнение разных людей, да еще и статистику официальную.
Вас не спрашивал,о исследованиях,я спрашивал как вы считаете.А в ответ услышал знаю-не знаю,и тому подобное.
Я считаю так и точка.Может  считаю неправильно это допускаю,но это мой ответ,на ваш вопрос.

Цитата
На старом "Предании" это подробно разбиралось в топике "Верующий и его сексуальность", емнип. Я там перевел отрывочек из американского источника по теме "какого пола изначально является эмбрион человека". Выяснилось, что, опять же емнип, эмбрион содержит признаки обоих полов, но позже, когда в действие вступает та или иная хромосома, эмбрион становится мужского или женского пола. Могу найти тот отрывок и запостить здесь.
Иными словами, наличие у мужчины сосков, которые ему совершенно не нужны, это как раз фактор, подтверждающий, что мужчина уж точно не был создан первым )

Я согласен,что эмбрион на каком-то этапе имеет признаки обоих полов и что потом по неизвестному нам закону вступает в силу та или иная хромосома и эмбрион получает пол.То что у эмбриона соски формируются раньше,чем определяется пол,просто факт ничего не объясняющий и ничего не доказывающий.Зачем натягивать сову на глобус?
Знаете есть мем британские ученые доказали,это что-то из разряда этого.

Для чего соски для мужчин,ради этой тайны можно потратить всю жизнь.))) Точно уверен ,что у человека нет ничего лишнего,если у каких -то частей тела функции нам неизвестны,то это не значит,что они не нужны. Напомню в своё время гланды и аппендицит тоже считали не нужными и удаляли при любой возможности,а сейчас выяснилось.что они не так бесполезны и помогают справиться с инфекцией.

Я доверяю другим ученым.
Френсис Селлерс Коллинз— американский генетик, ставший известным как руководитель проекта по расшифровке генома человека.У него есть книга называется "доказательство Бога",можете ознакомиться.

Цитата
И где здесь сказано, что право владычествования над фауной тем самым утрачивается?
я в прошлый раз неправильно выразился,владычество не утрачивается,нарушилась гармония в отношениях с окружающей природой в том числе и животными.На это указывает апостол Павел после грехопадения «вся тварь покорилась суете» и с тех пор ждет освобождения от тления (Рим. 8.20–21)
Скажу от себя как думаю,как было на момент до грехопадения мы только можем строить теории,нам известен мир уже после грехопадения первых людей.
Где человек является доминирующей особью на Земле,которая может уничтожить всё живое,и где нет гармонии между человеком и природой в том числе и животным миром.
Цитата
Мало.
Еще раз повторю: ученый не знает, или только строит догадки, предположения, теории, которые должен будет доказать, подтвердить.
Подвижник заранее знает, что предмет его описания не нуждается в доказательствах, и вся его деятельность - только восхваление оного предмета.
Чтобы говорить так уверенно о подвижниках,а что вы о них знаете и о предмете их исследования?

Цитата
Я несколько раз пытался Вам объяснить, что дело не в этом.
И я вам объяснял,что дело именно в этом.Так что давайте будем конструктивны.Смысл текста от этой ошибки не меняется,а то что вы себе выдумали,но и оставьте при себе. Обвинения во лжи Святого будут восприняты как клевета.
Цитата
Не могу с Вами согласиться. В последние несколько десятилетий были сделаны большие открытия в этой области. Надеюсь, что со временем знаний о Вселенной станет больше, а белых пятен в ее исследовании - меньше.
Как хотите можете не соглашаться.Но факт остается фактом,чем больше мы узнаем,тем больше белых пятен.

Цитата
Когда я спросил Вас об апостольском преемстве, Вы переадресовали меня к священникам.
Скажите, почему я должен все время повторять?
С таким же успехом я могу задать встречный вопрос,когда я спросил о галактиках, зачем вы меня перенаправили к астрономам?
З.Ы. Вспомните ваше любимое золотое правило,и наверное вопросов ко мне будет меньше.


Сообщение отредактировал Стахий - Понедельник, 23.01.2017, 13:12
 
СтранствующийДата: Понедельник, 23.01.2017, 20:44 | Сообщение # 606
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 370
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Стахий ()
Я считаю так и точка.Может  считаю неправильно это допускаю,но это мой ответ,на ваш вопрос.
Стахий, позвольте мне самому определяться, как отвечать ) Иногда и "Я не знаю" можно считать ответом )
Цитата Стахий ()
Я согласен,что эмбрион на каком-то этапе имеет признаки обоих полов и что потом по неизвестному нам закону вступает в силу та или иная хромосома и эмбрион получает пол.То что у эмбриона соски формируются раньше,чем определяется пол,просто факт ничего не объясняющий и ничего не доказывающий
Вам, может быть, нет, а мне - да. 
Цитата Стахий ()
Знаете есть мем британские ученые доказали,это что-то из разряда этого.
Нет, это не "из разряда этого". Если Вы к достижениям любых ученых относитесь, опираясь на этот мем, то я - нет. 
Кстати, когда Вы говорите про "других ученых", то значит ли это, что Вы доверяете только ученым, которые склоняются к тому, что все мироустройство - результат разумного замысла, если я Вас правильно понимаю? И значит ли это, что мнения ученых, придерживающихся иных версий, Вы отвергаете априори?
Цитата Стахий ()
я в прошлый раз неправильно выразился,владычество не утрачивается,нарушилась гармония в отношениях с окружающей природой в том числе и животными.На это указывает апостол Павел после грехопадения «вся тварь покорилась суете» и с тех пор ждет освобождения от тления (Рим. 8.20–21)
Хм, я несколько раз перечитал указанные Вами строки, но так и не понял, какое отношение они имеют к предмету обсуждения. Разве мы знаем, что "вся тварь совокупно стенает и мучится доныне"? И как это проявляется?
Цитата Стахий ()
Скажу от себя как думаю,как было на момент до грехопадения мы только можем строить теории,нам известен мир уже после грехопадения первых людей.
Ну как сказать... Какой был мир в древности, можно судить по геологическим изысканиям, по окаменелостям, которым несть числа. Мне сложно согласиться с Вами, поскольку я имею возможность чуть ли не каждый день созерцать окаменелости живых существ, которым по несколько десятков, если не сотен миллионов лет. 
Цитата Стахий ()
Но факт остается фактом,чем больше мы узнаем,тем больше белых пятен.
Я бы не был так категоричен, поскольку не обладаю статистической информацией по этой теме. В любом случае Ваш тезис вовсе не означает, что в продолжении исследования Вселенной нет смысла. Появляющиеся "белые пятна" со временем будут объяснены, и в конце концов тайн не останется. Человечество только начинает свой путь во Вселенной, оно изучает ее толком всего несколько столетий, при том что только в последние сто, наверное, лет это изучение ведется на гораздо более серьезном уровне, и количество и качество исследований растет с каждым годом вслед за развитием научно-технического прогресса.
Цитата Стахий ()
С таким же успехом я могу задать встречный вопрос,когда я спросил о галактиках, зачем вы меня перенаправили к астрономам?
По-моему, я сказал, что перенимаю Ваш опыт. Вы ведь первым начали применять этот полемический прием? wink
Цитата Стахий ()
З.Ы. Вспомните ваше любимое золотое правило,и наверное вопросов ко мне будет меньше.
А почему Вы говорите "Ваше любимое"? Вот оно, "золотое правило нравственности" - Мф, 7:12 "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними".
Это правило упоминалось в работах еще античных авторов, а после, наверное, во всех мировых религиях...
Я убежден, что это главное правило, которого следует придерживаться в человеческом общении.

Наверное, продолжение дискуссии не имеет большого смысла? Мы в любом случае не переубедим друг друга, а писать такие вот простыни мне уже давно надоело )
 
Елена_РусьДата: Понедельник, 23.01.2017, 21:42 | Сообщение # 607
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 249
Репутация: 10
Статус: Offline
Цитата
Во-первых, подтвердите, пожалуйста, Вашу цитату ссылкой на официальную статистику, а не раскрывайте "страшные тайны" )Или Вы можете присутствовать при всех случаях кончины атеистов?
Ссылок не дам, знаю по жизни.

Цитата
Во-вторых, у Вас там, кмк, некоторая путаница: "все атеисты" и "в большинстве случаев"...
Что такое кмк? И чем вам не нравится выражение" все атеисты( в большинстве случаев)? Проблемы из-за отсутствия скобок?
Цитата
Собственно, в НЗ есть эпизод, который все знают, когда Иисус ответил юноше, чтО ему следует делать, чтобы попасть в жизнь вечную. Мф, 19:16-22, с такими же требованиями.Правда, было еще одно, исполнять которое (по моим наблюдениям) мало кто торопится (
Ну и в чем проблема? Христос с каждым говорил по-своему. Тот юноша не мог отказаться от богатства, на это и намекнул Господь, потому что юноша захотел стать совершенным...Ан не получилось. Для совершенства нужна святая жизнь, а не просто исполнение заповедей.
 
СтранствующийДата: Вторник, 24.01.2017, 21:15 | Сообщение # 608
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 370
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Елена_Русь ()
Ссылок не дам, знаю по жизни.
А у меня по жизни совершенно другие наблюдения.
Цитата Елена_Русь ()
Что такое кмк?
"Как мне кажется"... Извините, привык уже к этой аббревиатуре, думал, все знают )
Цитата Елена_Русь ()
И чем вам не нравится выражение" все атеисты( в большинстве случаев)?
Мне показалось, что "все" и "в большинстве случаев" - взаимоисключающие понятия.
Я бы сказал, что возможно, что некоторые и делают так, но далеко не все.
Цитата Елена_Русь ()
Христос с каждым говорил по-своему. Тот юноша не мог отказаться от богатства, на это и намекнул Господь, потому что юноша захотел стать совершенным...Ан не получилось. Для совершенства нужна святая жизнь, а не просто исполнение заповедей.
В той сцене Иисус ничего не говорит о "святой жизни". Читаем (Мф., 19):
16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди.
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.

Может быть, Вы усложняете?
 
Елена_РусьДата: Вторник, 24.01.2017, 21:26 | Сообщение # 609
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 249
Репутация: 10
Статус: Offline
Цитата
Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение
 
Я не усложняю, просто объяснила.
Кстати, соверщенство- оно разностороннее ...до высшей степени любви- душу (жизнь)свою положить за други своя. А заповеди введены, как минимум для вечной жизни. Там ведь разные места есть. cool
 
СтранствующийДата: Вторник, 24.01.2017, 21:44 | Сообщение # 610
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 370
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Елена_Русь ()
Кстати, соверщенство- оно разностороннее
Хм, а по-моему, одним этим словом все сказано.
То, что разные места есть, - таки да. Но в этом месте Иисус предельно лаконичен.
На самом деле он в конце ведь говорит "И приходи и следуй за мною". Вот это уже действительно трудно. Намного труднее, чем просто хорошо себя вести и раздать свое богатство.
Наверное, поэтому до сих пор я лично не видел людей, исполнивших эти заповеди. Среди мирян, я имею в виду.


Сообщение отредактировал Странствующий - Вторник, 24.01.2017, 21:45
 
СтахийДата: Среда, 25.01.2017, 12:43 | Сообщение # 611
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 172
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Странствующий ()
Стахий, позвольте мне самому определяться, как отвечать ) Иногда и "Я не знаю" можно считать ответом )

Это так считаете по отношению к себе,а вот по отношению к другим это для вас не ответ.Напомню наш диалог,мой ответ на ваш вопрос "А поэтому вопросы зачем понадобилось создавать галактики,туманности,кластеры и т.п. и т. д.,это вопросы не ко мне,это вопросы к Создателю,а у меня нет ответа,так как мало знаю."
ваш ответ
Цитата
"Вынужден констатировать, что Вы слишком часто уклоняетесь от ответа, переадресовывая это бремя кому-то другому."


Цитата
Вам, может быть, нет, а мне - да.

Только взаимосвязь между этими фактами не объяснили,всё как обычно берем с потолка и утверждаем ,что это так.В отличии от вас мне верующему так делать можно,я опираюсь на веру.)))

Цитата
Нет, это не "из разряда этого". Если Вы к достижениям любых ученых относитесь, опираясь на этот мем, то я - нет.
Кстати, когда Вы говорите про "других ученых", то значит ли это, что Вы доверяете только ученым, которые склоняются к тому, что все мироустройство - результат разумного замысла, если я Вас правильно понимаю? И значит ли это, что мнения ученых, придерживающихся иных версий, Вы отвергаете априори?

Я стараюсь быть в курсе многих научных событий,и прислушиваюсь к мнению разных ученых независимо атеист он или верующий,пытаюсь выделить рациональное зерно,к примеру слушаю лекции профессора Савельева С.В.,а он прожженный атеист.
В данном случае исследования про соски мужчины и вытекающие из этого какие то выводы просто смехотворны,людям заняться больше нечем.

Цитата
Хм, я несколько раз перечитал указанные Вами строки, но так и не понял, какое отношение они имеют к предмету обсуждения. Разве мы знаем, что "вся тварь совокупно стенает и мучится доныне"? И как это проявляется?

Я повторюсь,какой мир был до грехопадения можем только догадываться,мы предполагаем,что материальный мир был в гармонии с человека,все стихии мира,животный и растительным мир подчинялись ему,да и тело человек имел другое не подверженное страданиям,а также старению и смерти. А вот с момента грехопадения мировая гармония нарушилась,сам человек изменился стал подверженным болезням,старению и смерти,изменился и материальный мир.Прямых указаний на изменение отношений человека с животными в Ветхом Завете нет, это правда.Но у нас есть все основания предполагать,что это так.

Вопрос сложный,много для вас звучит бездоказательно,с этим и не спорю.Но постарался ответить,как сам считаю,других ответов у меня нет.

Цитата
Ну как сказать... Какой был мир в древности, можно судить по геологическим изысканиям, по окаменелостям, которым несть числа. Мне сложно согласиться с Вами, поскольку я имею возможность чуть ли не каждый день созерцать окаменелости живых существ, которым по несколько десятков, если не сотен миллионов лет.

Судить можно спору нет,вот только всё равно полной картины мы не получим,да и насчет датировок есть сомнения в правильности их определения.

Цитата
Я бы не был так категоричен, поскольку не обладаю статистической информацией по этой теме. В любом случае Ваш тезис вовсе не означает, что в продолжении исследования Вселенной нет смысла. Появляющиеся "белые пятна" со временем будут объяснены, и в конце концов тайн не останется. Человечество только начинает свой путь во Вселенной, оно изучает ее толком всего несколько столетий, при том что только в последние сто, наверное, лет это изучение ведется на гораздо более серьезном уровне, и количество и качество исследований растет с каждым годом вслед за развитием научно-технического прогресса.

Я разве сказал,что не надо изучать,потому что это бессмысленно? Изучать нужно,просто нужно быть скромнее,за достигнутым горизонтом будет новый горизонт.

Цитата
По-моему, я сказал, что перенимаю Ваш опыт. Вы ведь первым начали применять этот полемический прием?


А сейчас уже все равно,кто начал первым.

Цитата
А почему Вы говорите "Ваше любимое"? Вот оно, "золотое правило нравственности" - Мф, 7:12 "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними".
Это правило упоминалось в работах еще античных авторов, а после, наверное, во всех мировых религиях...
Я убежден, что это главное правило, которого следует придерживаться в человеческом общении.


Очень хорошо,только зачем нужно атеисту придерживаться" золотого правила",так и не понятно.Если для процветания здесь и сейчас оно как раз мешает.

Цитата
Наверное, продолжение дискуссии не имеет большого смысла? Мы в любом случае не переубедим друг друга, а писать такие вот простыни мне уже давно надоело


Согласен,всё бессмысленно,когда начинаешь говорить посмотрите какая сложная и красивая конструкция человеческое тело,а тебе в ответ начинают говорить про соски мужчины ,как будто это что-то меняет в конструкции и делает её менее красивой и сложной.)))
Времени жалко.


Сообщение отредактировал Стахий - Среда, 25.01.2017, 12:47
 
СтранствующийДата: Среда, 25.01.2017, 20:24 | Сообщение # 612
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 370
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Стахий ()
Я стараюсь быть в курсе многих научных событий,и прислушиваюсь к мнению разных ученых независимо атеист он или верующий
Это совершенно правильно. Я тоже )
Цитата Стахий ()
пытаюсь выделить рациональное зерно
А это немного странно, если учесть, что вера в бога иррациональна по своей природе.
Цитата Стахий ()
исследования про соски мужчины и вытекающие из этого какие то выводы просто смехотворны,людям заняться больше нечем.
"Исследования" - Ваш термин, я его вроде бы не применял. А люди вообще занимались изучением развития человеческого эмбриона. Вы считаете это смехотворным?
Цитата Стахий ()
Судить можно спору нет,вот только всё равно полной картины мы не получим,да и насчет датировок есть сомнения в правильности их определения.
У кого?
https://ru.wikipedia.org/wiki....4.D0.B0
Цитата Стахий ()
Изучать нужно,просто нужно быть скромнее,за достигнутым горизонтом будет новый горизонт.
"Нужно быть скромнее" - это в чей адрес и в связи с чем?
Цитата Стахий ()
Очень хорошо,только зачем нужно атеисту придерживаться" золотого правила",так и не понятно
Вам - непонятно, мне - очень даже понятно.
Цитата Стахий ()
Если для процветания здесь и сейчас оно как раз мешает.
Может быть, не все жаждут "процветания здесь и сейчас" любым путем?
Такая крамольная мысль Вам в голову не могла прийти?

Времени действительно жалко. Если не хотите, можете не отвечать.


Сообщение отредактировал Странствующий - Среда, 25.01.2017, 20:25
 
МИКДата: Понедельник, 30.01.2017, 00:05 | Сообщение # 613
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Стахий ()
Цитата А почему Вы говорите "Ваше любимое"? Вот оно, "золотое правило нравственности" - Мф, 7:12 "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними".
Это правило упоминалось в работах еще античных авторов, а после, наверное, во всех мировых религиях...
Я убежден, что это главное правило, которого следует придерживаться в человеческом общении.
__________
Очень хорошо,только зачем нужно атеисту придерживаться" золотого правила",так и не понятно.Если для процветания здесь и сейчас оно как раз мешает.
Да слава Богу, если атеист пробует придерживаться тех слов. Наверное, полезно бы ещё помнить, что слова те как бы подводят черту после заповедей Блаженства и неразрывно связаны с ними. Если же воспринимать т.н. "золотое правило" в отрыве от предшествующих слов Христа, Ваш вопрос видится вполне логичным. Но мне видится, что никак не мешает то правило "процветанию здесь и сейчас", например: вооружённые группировки из "крепких ребят" как раз и могут руководствуются этим правилом в отношениях между собой: кто сильнее. То же самое применимо и к дуэлянтам.


Сообщение отредактировал МИК - Понедельник, 30.01.2017, 00:26
 
СтахийДата: Понедельник, 30.01.2017, 16:42 | Сообщение # 614
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 172
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата Странствующий ()
А это немного странно, если учесть, что вера в бога иррациональна по своей природе.


С чего вы это взяли? Да я больший рационалист -материалист,чем многие атеисты.)))
Вера в Бога рациональна,просто рационализм более высокого порядка.У атеиста расчет только на здесь и на сейчас,а у верующего расчет на вечность.

Если вам интересно, могу поделиться некоторыми соображениями.Тут попалась книга "Формула Бессмертия" Никонова А.П.,а этот человек ещё тот перец,жжёт глаголом за атеизм,мама не горюй,по- моему даже по Москве возглавляет общество атеистов.И что я нахожу у этого человека,он же говорит тоже самое,что и я ,а именно
Цитата
.В общем, реален только сам мир. Принимаем это как постулат. Но поскольку вы — не мир, а некая самоосознающая выделенность из этого мира, о мире вы всего не знаете. Вы можете его только отражать частично — там, где с ним соприкасаетесь. Однако есть договоренность (ваша с самим собой), которая заключается в следующем: вы априорно полагаете и других людей, и мир «существующими». И с их помощью, с помощью их ощущений, постоянно корректируетесь.
Это понятно. И из этого выросла наука и вся наша цивилизация. Мы постулируем, что мир познаваем.


Мир реален и познаваем это принимаем как постулат,без доказательств!!!

Цитата
Какова основополагающая точка зрения европейской науки? Она проста: есть мир, и есть человек, который его изучает. Иванов ли проводит эксперимент, Петров ли, Сидоров или вообще японец Тояма Токанава, результат всегда один. Законы физики едины для всех. И везде. Потому что мир от человека не зависит — он объективен. Познаем мы его или нет, ему наплевать, он просто существует... Вплоть до начала XX века все шло прекрасно. Мы жили в мире «твердых тел» и реальных объектов, независимых от нашего сознания. И поэтому спокойно изучали эти тела и объекты.Настоящие сложности начались, когда добрались до атомов. И постепенно изучение микромира привело к мировоззренческому кризису — сначала в физике, потом в философии. Не зря Эйнштейн так не любил квантовую физику, отказывал ей в высоком звании науки и обзывал магией. Не зря английский физик Пол Дэвис называл квантовую механику наукой, ведущей в «потустороннюю реальность». А американский физик Эдвин Джейнс писал: «Вполне ясно, что современная квантовая теория не только не использует, она даже не отваживается упоминать понятие «физической реальности».Странности с этим загадочным микромиром начались для физиков, когда обнаружилось, что в микромире частицы могут вести себя как волны, а волны — как частицы.
Ну а когда Гейзенберг открыл принцип неопределенности, ситуация стала еще более туманной. Оказалось, что мы не можем одновременно точно узнать координаты и скорость частицы. Либо то, либо это. И чем точнее мы узнаем один параметр, тем неопределеннее другой. Неопределенность оказалась «вшитой» в структуру мира. Реальность в ее привычном физическом смысле поплыла…
Эйнштейн и Бор об этом спорили часами, прогуливаясь по улицам города. Но в конце концов победила точка зрения «копенгагенцев». Которая заключается в следующем…
Что описывают уравнения? Уравнения описывают вероятность нахождения электрона или фотона в данном месте, если мы вдруг захотим его в этом месте поискать. А если не захотим? Где тогда был электрон? И был ли он вообще в каком-то конкретном месте? Эйнштейн полагал, что был. Электрон спокойно летел себе по обычной физической траектории, просто мы не все еще знаем о мире, наши формулы не точны и могут пока предсказать только вероятность его пролета по той или иной траектории. Но на самом деле электрон от наших знаний о нем не зависит и летит себе спокойно там, где летит. Бор же говорил, что пока мы не вздумали поинтересоваться его местоположением, электрон нигде конкретно и не находился, а был размазан в пространстве. Но как только мы решили узнать, где он, вот в этот самый момент электрон и возникает в конкретном месте — например, засвечивая определенную точку на фотопластинке.
Кроме того, физиками были проведены эксперименты по проверке так называемых неравенств Белла, которые (эксперименты) доказали, что в квантовом мире измеряемые свойства действительно не существуют до измерения.

Сознание, которое раньше только оценивало реальность, от него независимую, теперь вошло в физику на правах непосредственного создателя реальности.


Вы оцените это!!! Мы формируем реальность!

Вспомнились слова Воланда отрубленной голове Берлиоза "...Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие..."

Цитата
"Исследования" - Ваш термин, я его вроде бы не применял. А люди вообще занимались изучением развития человеческого эмбриона. Вы считаете это смехотворным?

Изучение эмбриона хорошо,а вот выводы о сосках мужчины просто глупость.))

Цитата
У кого?
есть люди,не хотелось бы углубляться,просто мне приходиться верить им на слово,а перепроверить я сам не могу.

Цитата
"Нужно быть скромнее" - это в чей адрес и в связи с чем?

В адрес человечества. «Система не может познать своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень» (с)

Цитата
Вам - непонятно, мне - очень даже понятно

Простите за нескромный вопрос,а зачем придерживаться "золотого правила"?

Цитата
Может быть, не все жаждут "процветания здесь и сейчас" любым путем?
Такая крамольная мысль Вам в голову не могла прийти?

А что они жаждут здесь и сейчас,если завтра ждёт сырая могила и больше ничего?


Сообщение отредактировал Стахий - Понедельник, 30.01.2017, 16:48
 
СтранствующийДата: Понедельник, 30.01.2017, 20:23 | Сообщение # 615
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 370
Репутация: 6
Статус: Offline
Стахий
видимо, Вам все-таки не жалко времени, коли Вы его тратите на мантры типа "здесь и сейчас", "если завтра ждёт сырая могила"... Пересчитать бы на досуге, сколько раз за нашу дискуссию Вы употребили эти звучные и, видимо, нравящиеся Вам словосочетания )
Цитата Стахий ()
С чего вы это взяли? Да я больший рационалист -материалист,чем многие атеисты.)))Вера в Бога рациональна,просто рационализм более высокого порядка.У атеиста расчет только на здесь и на сейчас,а у верующего расчет на вечность.
Опять "здесь и сейчас"  facepalm 
Но вернемся к теме. Вики об иррациональности веры:  https://ru.wikipedia.org/wiki....7%D0%BC
Цитата Стахий ()
Тут попалась книга "Формула Бессмертия" Никонова А.П.,а этот человек ещё тот перец,жжёт глаголом за атеизм,мама не горюй,по- моему даже по Москве возглавляет общество атеистов
Нет, извините, к Никонову А.П. у меня отношение настороженное ) Если Вас это удивляет, то - ничем не могу помочь, "такова сэ ля ви".
Цитата Стахий ()
Изучение эмбриона хорошо,а вот выводы о сосках мужчины просто глупость.
Выводы были не о сосках... Я понимаю, что и эту фразу - "соски мужчины" - Вам почему-то нравится повторять раз за разом, однако выводы были о том, что человеческий организм зарождается немного сложнее, чем это можно узнать из Книги Бытие.
Уж не знаю, как Вам еще яснее это изложить... 
Цитата Стахий ()
есть люди,не хотелось бы углубляться,просто мне приходиться верить им на слово,а перепроверить я сам не могу.
Вам понравится, если я начну требовать, как Вы, ответа любой ценой? "Ну, будьте мужчиной, ответьте, кого и какие сомнения грызут!" 
Цитата Стахий ()
В адрес человечества. «Система не может познать своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень» (с)
Ого! Вы даете человечеству советы?  smile 
Однако приведенная Вами цитата как нельзя лучше иллюстрирует мою точку зрения - человечество постоянно поднимается на ступени выше, и мало-помалу познаёт свое собственное устройство. Если еще не все выяснено, ну ничего, подождем, куда нам торопиться )
Цитата Стахий ()
Простите за нескромный вопрос,а зачем придерживаться "золотого правила"?
А затем, что хочется жить здесь и сейчас, да-да, здесь и сейчас, а не в загробном мире, и жить в достойных условиях, не испытывая нужды в питании, медицинском обслуживании, ездить по хорошим дорогам, не видеть хамства ни на улицах, ни в магазинах, быть уверенными в том, что завтра ничего не изменится к худшему, что дети тоже вырастут в человеческих условиях и у них будет достойная работа и все остальное, что я перечислил.
Все это начинается с малого - с золотого правила нравственности.
Цитата Стахий ()
А что они жаждут здесь и сейчас,если завтра ждёт сырая могила и больше ничего?
На этот вопрос отвечу словами Генри Роллинза https://ru.wikipedia.org/wiki....%D0%B8 
В одном из интервью на вопрос, емнип, "Что Вы пожелаете Вашим слушателям?" он ответил "Не хочу видеть, как вы умираете. Нет, то есть я хочу видеть, как вы умираете, но - старыми и счастливыми, и никак иначе!"
Человек должен прожить долгую и хорошую жизнь, чтобы ушел он только тогда, когда это станет необходимо в силу его физиологии, а не в результате войн, болезней, бедности и прочих уродливых явлений.
 
Форум » Мы в мире » Оффтоп » Я так думаю...
Страница 41 из 42«1239404142»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017Бесплатный конструктор сайтов - uCoz