По поводу и без... Четверг, 28.03.2024, 12:06
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Категории раздела
События [6]
День в истории [3]
Размышления [9]

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0


О либерализме, демократии и политическом невежестве.
Давно хотел написать что то вроде справочного материала по этой теме. Накопился опыт общения с людьми, для которых либерализм и демократия превратились в либерастию и дерьмократию. Политические термины превратились в вульгарный жаргон, которым пытаются объяснить некоторые типы человеческого поведения, при этом оставаясь политическими невеждами. В основном этим жаргоном пользуются люди, для которых порядок, дисциплина, законопослушность ассоциируются с авторитарным управлением обществом, будь то монархия или другой тип автократии - тирании, деспотии, самодержавия и других узурпаций власти одной личностью либо группой товарищей.

Итак, первый вывод - для вышеназванной категории людей порядок никак не может быть в демократическом обществе, потому что...ну во-первых порядок - это привилегии автократического строя где он достигается "железной рукой", а во-вторых, в демократии весь народ является источником законности, а " там где все - там и никто" - анархия. В логике подобные рассуждения называются взаимоисключающими аргументами. Демократия - власть народа. Анархия - безвластие. Знак равенства между демократией и анархией абсурден, общество не может быть одновременно и демократическим, и безвластным. Демократия - народовластие, осуществляется путем волеизъявления народа через референдум и выборы, так называемая непрямая форма демократии, и волеизъявления избранных представителей народа в выборных органах власти ( органы местного самоуправления, парламенты и т.д.)- прямая форма демократии. Управление демократическим обществом осуществляется на основании Конституции тремя независимыми ветвями власти - законодательной, исполнительной, судебной.

Вроде все просто, демократия - это власть! Власть народа, осуществляемая демократическими институтами и самым главным институтом демократии является правовое государство - государство, в основе которого лежат принципы конституционализма, признание приоритета принципов права, а не факторов силы. Теперь о либерализме. Немного истории. Не так давно, в одной критической статье современного историка Алексея Миллера, было высказано следующее замечание:"Как можно говорить о многовековой либеральной традиции, если либеральная традиция вообще, а не только в России, не насчитывает больше двух с половиной веков?" Историк Миллер, возможно, считает ( я отсчитал 250 лет с целью найти колыбель либерализма), что либеральная идея получила путевку в жизнь от "Декларации о независимости США", которая включает в себя бессмертные слова ее авторов:"Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй". (1776г)Я не нашел более значительного события, претендующего на звание "источника либеральных традиций" во временном периоде, очерченным историком Алексеем Миллером. За 250 летним периодом остались Английская буржуазная революция середины 17го века, реформа Лютера 16 века, где впервые были провозглашены права на свободу вероисповедания, ну и...античное наследие демократии Афин, законодательств Спарты и Рима. И хотя термин "либерализм" впервые введен в политический лексикон в 1812 году в Испании ( это 200 лет назад), идеи либерализма присутствуют во всех законодательных документах, призванных урегулировать взаимоотношения простых граждан с государственными структурами.

Второй вывод - идеи либерализма присутствуют во всех правовых документах, где оговариваются права личности в государстве, как человека, гражданина, члена общества. Стало быть нельзя ставить под сомнение существование самой идеи либерализма, а нужно рассматривать место этой идеи и ее конкурентоспособность на всем современном политическом пространстве. Грубо говоря, что круче - человек, общество или государство?Скорее поиск ответа на этот вопрос находится в очерченном историком Миллером 250-летнем периоде и первым компромиссным решением можно считать статьи Декларации прав человека и гражданина 1789 года, провозглашенной Учредительным Собранием Французской Республики во время Великой Французской Революции: Статья 18 "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут основываться лишь на общей пользе".

Итак, первое ограничение - общая польза. Абстрактная цель, которая никогда не будет достигнута. Не существует в мире общества, все члены которого абсолютно удовлетворены существующим порядком вещей.
Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

Второе ограничение - число прав, гарантировать которое берется государство. Можете проверить, в современной редакции "Прав" это число не увеличилось.
Статья 3 "Источником суверенной власти является нация. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации"

Третье ограничение - исключительность. Либеральными ценностями могут пользоваться только определенные слои общества. Прежде всего это граждане государства - нация.

Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.
Пожалуй, хватит...

Итак, вывод третий - в правовом государстве, где права и свободы индивида регулируются законами, можно говорить только о максимально допустимых свободах индивида, а не об их абсолютизме, а этот допустимый максимум в каждом государстве зависит от многих факторов, главными из которых являются этнические, исторически сложившиеся традиции. Государство гарантирует лишь охрану естественных прав и позволяет меньшинствам организовывать оппозицию большинству для борьбы за права иного рода, но ...в рамках, установленными законами. Большинству придется терпеть право меньшинств на высказывания собственного мнения, если это право охраняется законом большинством и принятым.
Категория: Размышления | Добавил: Сумрак (26.01.2014)
Просмотров: 610 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Вход на сайт


Поиск

Друзья сайта

Copyright MyCorp © 2024Бесплатный конструктор сайтов - uCoz