Главная » 2018 » Февраль » 4 » Как поссорились Николай Карлович с Максимом Леонардовичем
14:59
Как поссорились Николай Карлович с Максимом Леонардовичем
То, что население РФ пересматривает свое отношение к Сталину, я почувствовал в 2011 году при просмотре передачи ( "К барьеру" кажется) Владимира Соловьева, где секундантом Проханова был, уважаемый мной,
интеллектуал, Анатолий Вассерман, которого я всегда считал антисталинистом...и тут такое:
Вассерман говорил о Сталине, как об эффективном менеджере. Соловьев, в привычкой всем манере, пытался высмеять позицию Вассермана, применив извечный свой прием - после сказанного в адрес оппонента колкости, не дать тому возможности ответить. А дальше - больше...и деформацию взглядов Соловьева мы может увидеть на выступлении Якова Кедми 6 лет спустя - тот же Соловьев стал сталинистом.
К чести Николая Карловича Сванидзе, хочу заметить, что его позиция неизменна со времени моего знакомства с ним...а знаю я его...лет 20...а может и 30, когда все историки, наперебой, цитировали фразы из письма Федора Раскольникова к Сталину.
https://scepsis.net/library/id_446.html
Максима Шевченко я знаю мало, и знаю, в основном, как противника версии расстрела польских офицеров НКВД. Не знаю почему, но я теряю интерес к общественным деятелям, которые публично заявляют о своем православии и вере в бога. К таким я отношу и Шевченко, помимо историков Володихина, автора монографии об Иване Грозном, которого безмерно уважал за стойкую научную позицию и который, вдруг, стал " верным сыном церкви"...часто здесь упомянутых Спицына и Пыжикова, политика Михеева, которого я считаю демагогом...потерял я интерес и к Шевченко по этой же причине. А потому я был крайне удивлен, когда Шевченко критиковал взгляды либералов, в частности взгляды Сванидзе, как навязанные, религиозные.
Максим заявил, что он не является сталинистом и , пожалуй, я это допускаю...хотя и с трудом - слишком уж рьяно он отстаивал " историческую справедливость" в отношении Сталина, советской эпохи и национального патриотизма.
Я уже высказался относительно инцидента, считаю, что поведение обоих недостойно интеллигентных людей... единственное, что могу ещё добавить, это очень не профессиональное поведения ведущей - с первых же слов Сванидзе она должна была сохранить "лица" обоих - не позволить сомневаться в том, что оба мужчины верны своему слову и лишь ее впасть не позволила никому из них это доказать, но ... женщина растерялась.
А сейчас я подумал - а кто же я? Не так давно, в личной переписке, Михаил Миронович полушутя заметил мне, что я становлюсь сталинистом. В истории моей семьи есть расстрелянный в 1921 году, как классовый враг, и осуждённый по 58 статьи "враг народа", отбывший свой срок с 1947 по 1953 гг. Странность этого обвинения в том, что в конфискованный по приговора суда дом "врага" вселилась семья первого секретаря горкома партии. Такое вот совпадение ...
Нет, я не сталинист, но и не антисталинист. Судьба уберегла меня от участия в этих баталиях тем, что сферой моих исторических интересов были, в основном, события более далёкие, чем 20й век, и подальше от СССР.
Я не готов принять ту или иную сторону "сталинского" конфликта. Каким бы не был руководитель, но его роль важна исключительно в появившихся обстоятельствах, и рассматривать его деятельность следует по итогу его правления. Итог правления Сталина - вторая по мощи супердержава, распространившая своё влияние на полмира. Достижения во многих отраслях человеческой деятельности, но при этом при сравнительно невысоком уровне жизни. Оценка должна исходить из приоритета правовых ценностей - либо либеральных, где политической идеей является благо личности, человека, либо центром вселенной является государство, и все должно быть подчинено идеи его процветания. Но вот только какую из этих двух идей назвать адекватной, обвинив в ненормальности приверженцев другой точки зрения? Стоит ли об этом думать, и стоит ли из-за этого бить друг другу физиономии?
Михаилу. По адресу показанная завистливая мерзость. Что кто-то пытается начать жить лучше и не разделяет уклад жизни который вы пытаетесь всем навязать под разными предлогами.
Тут видео и описание погрома на р/с "Серебряный дождь".
Кстати, кого конкретно Вы имеете под РПЦ? Если Вы желаете предстать защитником её интересов, то для сведения сообщаю: я в ней с того момента, как научился ходить, в то время такие как Вы, боролись с религиозными предрассудками, отлавливая с повязкой на рукаве таких как я, осмелившихся войти в храм без старших. Которые смогли бы защитить таких как я от таких как Вы!
И не надо мне рассказывать про Савла (который Павел). Не то случай!
Куда вернётся? Так он никуда не выходил из состава украинского государства. До которого, как Вы понимаете, мне нет никакого дела. Я живу в России а не в Лугандоне.
З.Ы. Вы так и не раскрыли, в чём заключаются мои погромные действия против РПЦ. Я что громил? Кого избил? Кому запрещал провести Праздник?
интеллектуал, Анатолий Вассерман, которого я всегда считал антисталинистом...и тут такое:
А что в нём такого интеллектуального? Хотя согласен, быстренько слинять с горящей Украины, обрести (непонятно за какие заслуги) Российское гражданство, пролезть в Госдуру депутатом, от справедливщиков , нужно быть прощелыгой и пройдохой ничуть не хуже Поклонской.
Цитата
А потому я был крайне удивлен, когда Шевченко критиковал взгляды либералов, в частности взгляды Сванидзе, как навязанные, религиозные.
Спор штатного пропагандиста, тонко улавливающего поворот политического флюгера и профессионального историка, не менявшего свои взгляды, несмотря на изменяющийся не в его пользу политический расклад.
А почему, на каком основании, какой-то хам причисляет всех защитников, павших за Родину к сталинистам? Может быть, "...мёртвые действительно сраму не приимут"?
А что в нём такого интеллектуального? Хотя согласен, быстренько слинять с горящей Украины,
Тогда им обоим далеко до меня)))...я слинял еще до первого майдана, в конце 90 х и вернулся с российским паспортом уже в российский Крым. Хотя я был счастлив целую неделю до референдума, когда Крым был независимым государством...вот такой я прощелыга))))
"Михаил, ну что Вы всё время стрелки переводите, клеймите тех, от кого Вы никогда не рассчитываете получить сдачи!"
О ткаих написано ещё в прошлом веке: — Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы вышли закусить. Длинный стол был уставлен горячими кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные биточки и тому подобное. Все это было необычайно чисто, аппетитно и нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом. Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому — словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами. — Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово — чухонцы. А другой подхватил, давясь от смеха: — А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул. — Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!
Оба петухами ходят. Герои. Ладно бы подрались из-за женщины, я бы поняла, но из-за несогласия во мнениях - это, господа, не солидно. Стыдно. А ведущей, да ...стоило заверещать так, чтобы Сванидзе под стол спрятался, а не то, чтобы пошел боксировать. Я поддерживаю мнение Шевченко. Мир стоял на грани войны и ее остановить было невозможно, а в СССР не то, чтобы 5я колонна существовала, но и 6я, 7я, 8я... По другому вряд ли отстояли бы СССР в войне. А война, как я поняла, была не только с Германией и ее сателлитами, но и, с так называемыми, союзниками, которые в любой момент могли всадить нож в спину.
Отличная заметка, Георгий! По жизни встречались разные люди. Один отсидел по статье за антисоветскую пропаганду (анекдот не ко времени...и десяточка!). Злой был старичок, для меня зеленого и сороколетнии были уже пожилые. Люто ненавидел УСАТОГО и все советское. Только видеть и слышать надо было какие он трехэтажные закладывал... У другого отец воевал, а потом СИДЕЛ! Не озлобился и сыну передал адекватность в оценке тех реалий. Вот и пойми то время. Разные судьбы...разные оценки. Однозначно драка не красит эфир, виноваты и сами оппоненты и ведущий. Для меня ясно одно - это ИСТОРИЯ нашей страны, плевать на все прошлое - ГРЕХ! Знать надо, изучать надо, но плевать НЕЛЬЗЯ! А "драться" лишь в виртуальных или очных баталиях с помощью грамотных аргументов. Или мы хотим получить у нас УКРАИНУ???
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]