Не могу не отметить высокого профессионализма украинского интервьюера. Его передачи, в которых участвуют очень интересные люди, на мой взгляд , не хуже аналогичной программы Познера на Первом российском канале. В предоставленном ему слове, в передаче "60 минут", Гордон сказал всё, что хотел сказать "этим негодяям"...он доволен собой. Как было ему обещано - его не перебивали. 

Вот что я перестал понимать...так это желание таких вот " гордонов" непременно плюнуть в лицо своему бывшему "брату" россиянину с предоставленной трибуны.  После этой "брошенной перчатки" Дмитрий  чувствует себя героем. Его страница на фейсбуку, по его словам,  переполнена восторгами и проклятиями ( смотрел - 232 комментария на час написание этой заметки)...Отметился там и я. Без всяких  "проклятий" и оскорблений. Написал только, что этим выступлением он убил в себе журналиста. Как и любой чиновник, журналист, высказывающий своё мнение, перестает олицетворять свою профессию или компрометирует свою должность. Это закон жанра под названием "свободная журналистика", а она уже крайне редко может быть свободной, если вообще таковой осталась - журналистикой. Что у нас вообще может считаться свободным?  Можно предположить, что свободной личностью можно считать того человека, который продает продукт своего свободного труда - того труда, которым он занимается с удовольствием, не испытывая при этом давления заказа или пожеланий потребителей. Что же в таком случае может предложить свободный журналист? Да, во-первых, интервью с тем человеком, чье мнение действительно интересно и авторитетно. Во-вторых, горячие новости с места событий. И, наконец, в -третьих - сенсацию, в результате случая, или как итога журналистского расследования. У журналиста сейчас три возможности донести информацию - дать прочесть, дать посмотреть, дать послушать. Никто не будет спорить с фактом, что наиболее объективная информация предоставляется телевидением? Потребитель может увидеть новость собственными глазами, и если видео еще и не будет сопровождаться чьими-то комментариями, то и составить собственное мнение об увиденном. 

Я не против таких профессий, как диктор, излагающий суть новостей под редакцией блюстителя мировоззрения того, кто платит зарплату...оператор, который снимает всё, но не способен отстоять часть кадров перед тем же блюстителем, который всегда знает, что можно показать, а что нельзя...я не против и ангажированных журналистов - кому-то же нужно донести позицию тех, кто формирует общественное мнение...Но журналист обязан быть журналистом в любой ситуации - то есть, довести до потребителя информацию, при этом оставаясь лишь ее носителем, а не интерпретатором. Никто не должен знать его личной позиции, если он желает обрести, или сохранить, свой имидж честного и объективного представителя СМИ, которым можно доверять и на которые можно сослаться.