А может быть и Ленин не всегда ошибался? Ну это я по поводу "зеркала революции". А что касается "расшатывания устоев", то устойчивость слона, как мне представляется, зависит не от толщины его ног, а от работы вестибулярного аппарата в его мозгу. То есть , я хотел напомнить об обратной связи, и ничто Сущее во Вселенной без неё не сможет существовать. Если организм лишён её, то он гибнет.
Не время ли выбросить грабли, чтобы не наступить на них ещё раз, два, три...?
Мне понравилась твое сравнение. Только знаешь, люди сами себе придумывают кумиров. Было время - кумиром студенчества и части интеллигенции был Толстой. Историю не перепишешь.
Грабли можно выбросить и обойти, если шагать по уму. Только русский народ таков, что ему очень трудно без вождя, без кнута и пряника:
...К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
Это в природе русского народа. Не будь Толстого - появился бы другой.
А ведь во многом прав он был, в той части, где чурался показного лицемерия и кликушества. Разве мало мы знаем таких, где Бог только снаружи, но не внутри. У кого Он внутри, особо громко не кричит.
учпедгиз и Минпрос потрудилось изрядно, пропагандируя творчество Л.Н.Толстого
Видимо американские. французские президенты, многие другие зарубежные гости с непоследним в мире гуманитарным образованием, посещавшие нашу страну во все времена, по несколько раз посещавшие Ясную Поляну, и стали жертвами жертвами той самой, ....учпедгиз!
А почему бы им не посетить штатную единицу культурного наследия России? Тем более, что потомки Толстого организовывали в зарубежье фонды его имени, духоборы до сих пор благодарны ему за помощь в переселении в Америку. Американские и английские писатели ставят его первым в списке русских классиков. Но они не в курсе его внутренних проблем и противоречий.
Наверное, им известно мнение Толстого о масонстве::
-Я весьма уважаю эту организацию и полагаю, что франк-масонство сделало много доброго для человечества...
Нет, не стоит преувеличивать роль Победоносцева в трагедии России. К тому же его, достаточно успешная, деятельность на поприще просвещения совпала с индустрилизацией страны, происходившая в достаточно быстром темпе после отмены крепостного права.
Преуменьшать тоже не стоит. Достаточно вспомнить, что он был воспитателем наследника Николая. В отличие от него, другие, как например Бекетов и Драгомиров пытались ему привить реальные знания о мире, хотя бы в военных науках, этот был обычным замполитом-политруком, типа нынешних Чаплиных, Михалковых , Кураевых и прочих начётчиков-идеологов "от христианства", говорящих как-бы: "делай как я......(говорю но не делаю)!". Последствия известны. А в письме Толстого нет ничего оскорбительного, просто человеческое предупреждение о возможных последствиях такого правления. Привёл ли традиционализм и патернализм Победоносцевых, Уваровых Россию к стабильности и процветанию, научилась ли она отвечать на вызовы времени, - судите сами.
Когда я училась в вузе, наш препод по русской лит-ре высказал мысль: "Русская литература ХIХ века расшатала русское самодержавие". Это "зеркало русской революции" нежно-хамовито учит русского самодержца, как тому надо управлять империей, но тех, кто пытался учить его писать, грел костылем по башке. Л.Толстой, пользуясь своей мировой славой, обрел личную неприкосновенность. Отлучение от Церкви - это, в общем-то, самое большое, чем могли наказать писателя- автора провокационных писем и статей.
Можно согласиться. Панибратское обращение писателя, пусть именитого и почтенного возраста, к царю, мягко говоря, не красит Толстого. Лучше было бы не писать. Но вот защитники православия и самодержавия повели себя еще более недостойно. Лучше было бы промолчать.
Толстого от церкви, Солженицына от Родины, Сахарова от науки..., традиция продолжается! Не любишь власть, - прррре-датель! Толстой от Бога не отрекался, люди на земле решили, что знают лучше, чем Бог, кто христианин, а кто и нет!
Знаменитое письмо. Кстати есть мнение, что Лев Толстой был отлучен от Церкви именно из-за этого письма по прямому приказу обер прокурора священного синода Константина Победоносцева.
Если Толстой плох, кто же тогда принёс вреда Отечеству больше , мыслитель и писатель Толстой, или русский Савонарола К.П .Победоносцев, один из серых кардиналов, приведших Россию к концу 19 века к пропасти? Разве Толстой оказался не прав? Толстого помнят и знают во всём мире, а кто помнит чиновников-коньюктурщиков из Святейшего Синода, скатившемся до уровня Министерства правды и идеологии? Да и сохранилась память о сем органе в самой церкви?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
