По поводу и без... Вторник, 19.09.2017, 18:31
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Категории раздела
Позиция [152]
Блог Ириды [118]
Блог Михаила [67]
Блог Странствующего [9]
Блог Сергея-мск [17]
Новости блогосферы [9]
Блог ShorArdan [13]
Блог Валентины [12]
Блог Дона Румата [3]
Блог Mistera-poddelkina [7]
Блог Иглы [4]
Блог Вихрова [3]

Новое на форуме
  • Мифы и реальность об Иване Грозном (328)
  • Сколько стоит скандал в РПЦ? (160)
  • Бодался Олесь с Тарасом (3)
  • С днем ВДВ (9)
  • Библиотека стихотворений: Влюблённая в лето. Ирина76 (31)

  • Сегодня в блогах
    [17.09.2017][Позиция]
    Первые впечатления от просмотра Матильды (3)
    [05.09.2017][Блог Ириды]
    Хвост виляет собакой (6)
    [31.08.2017][Блог Валентины]
    Научное православие (6)
    [26.08.2017][Блог Вихрова]
    30 летняя мировая война (11)
    [25.08.2017][Блог Михаила]
    Есть такая партия? (9)

    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Главная » 2017 » Январь » 15 » Фильм Викинг
    15:15
    Фильм Викинг

    Фильм не смотрел. О себе не могу сказать, что особый киноман и слежу за новым словом в кинематографе, но вот почему-то уверен, что Викинг - провальная авантюра, убыточный проект, а потому нужно спасти хоть часть бюджетных денег, а это не много не мало а 1млрд 250 млн рублей,  выделенных министерством культуры на съемки. Слишком много рекламы, слишком много брифингов с участием историков, представителей церкви, политиков, даже удалось в этот пиар привлечь и президента. Но видимо создателям Викинга не понравилось выражение лица Путина после просмотра фильма  и эпилог продолжился в документалистике -"увидеть, чтобы поверить" ( док фильм на 1м канале ТВ). Во всем этом я услышал призыв - ребята, сходите, посмотрите фильм, купите билет, помогите нам..."Граждане! Посетите комнату смеха!"

    Ну дождусь бесплатного показа в интернете, я не тороплюсь с просмотром. Все, что можно было посмотреть, за свою жизнь я уже посмотрел, и вряд ли меня чем-то можно удивить. Редкий новый фильм чем -то задевает...может старею, а может, действительно, кинематограф деградирует. И не только кинематограф. Историки, которые вдруг выступают в роли кинокритиков, служители культа, с теми же претензиями...журналисты, блоггеры, политики. Как с ума все посходили. Шедеврально! Эпохально! Новое слово в отечественном кинематографе! Наш ответ Голливуду! 

    Хороший фильм, как и хорошая книга, сами пробьют себе дорогу к зрителям и читателям. Лучший показатель - книга ходит по рукам, зачитывается до дыр, фильм пересматривается по нескольку раз. А хвалить себя и возносить свой "титанический", восьмилетний труд, по меньшей мере, некрасиво. 

    Категория: Позиция | Просмотров: 143 | Добавил: Сумрак | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 16
    15  
    - Авторы не имели права на фантазию??? - спросил Михаил.

    конечно, имели. Без фантазий в истории России просто скучно.
    Только почему одним авторам можно фантазировать, а другим нельзя? Почему же по поводу фильма Матильда православный люд очень сильно возмущался?

    А если серьёзно, то вся история России с подачи Карамзина и Екатерины II - сплошные фантазии.
    О новой и новейшей истории России тоже позаботились историки различных рангов

    16  
    Цитата
    Почему же по поводу фильма Матильда православный люд очень сильно возмущался?

    Пусть возмущаются сколько хотят. Вход платный, никто насильно не тянет.
    Цитата
    Я и своего духовника не назову просто по имени.
    
    Цитата
    . ОТЕЦ  и по имени (не смейся...)
    А мы давно уже перешли на имя с отчеством, сохранив простое человеческое взаимное уважение, несмотря на то, что батюшка как-никак из враждебной для меня (надеюсь, что скоро и для детей корпорации). Вообще, прихожу к мысли, что отец у человека должен быть только один!
    Ревную, когда дети называют духовника "отец.....", ну обычный гражданин, с пропиской, с паспортом, за зарплату работает, ну какой же он отец?

    14  
    Посмотрела фильм. Я всегда смотрю фильм в надежде получить удовольствие от сценария, игры актеров, музыки. Фильм Викинг не доставил мне удовольствие. Мрачный, грязный, отвратительный.

    11  
    1. Какая разница...светская беседа, не светская. Я и своего духовника не назову просто по имени. Или всегда стоит прогибаться...? 
    2. А поводу историчности...а у нас НОРМАЛЬНАЯ история есть????

    0
    12  
    
    Цитата
    1. Какая разница...светская беседа, не светская. Я и своего духовника не назову просто по имени.
    А как же ты его называешь?)))

    
    Цитата
    2. А поводу историчности...а у нас НОРМАЛЬНАЯ история есть????

    Конечно есть. Убери с нее агитационно-патриотическую пыль и получишь историю в чистом виде.

    13  
    1. ОТЕЦ  и по имени (не смейся...)
    2. Ты вспомни про баталии славянофилов и западников...норманнская и др. теории. Вспомни про недавние тезисы о создании ЕДИНОГО!!!! smile

    9  
    1. Для меня святость князя не пустой звук (эту приставку принято всегда упоминать у верующих)
    2. Чивилихин писал в "Роман-газете" эссе про поход татар на Новгород, также именовал его как историческое. Разве и там не могло быть фантазий? Ставить просто пробелы в непознанном? Это будет ни кому не интересно

    0
    10  
    
    Цитата
    1. Для меня святость князя не пустой звук (эту приставку принято всегда упоминать у верующих)
     
    И это дает тебе повод упоминать его святость даже в светской беседе? Для меня святость не аргумент в споре об исторической личности и его следе в истории. 
    Цитата
    2. Чивилихин писал в "Роман-газете" эссе...

    Заявление об историчности уже ставит запрет на некоторые  интерпретации, домыслы и фантазии.

    7  
    Ну если они были святыми, на этой площадке, оказывается, ТАБУ???
    Этот фильм не проходит под категорию исторический?

    0
    8  
    
    Цитата
    Ну если они были святыми, на этой площадке, оказывается, ТАБУ???
     
    А в каком аспекте ты упоминаешь святость Бориса и Глеба? В нашей истории, что не князь - то либо святой, либо рядом стоящий, и только людская неблагодарность не позволяет отдельным личностям утвердить его святым.

    
    Цитата
    Этот фильм не проходит под категорию исторический?

    Проходит. Заявлен, как исторический, а потому фантазия авторов это заявление компрометирует.

    5  
    Речь идет об Анне византийской! Разве это ложь? У нее потом были 2 сына Борис и Глеб, они потом стали первыми убиенными святыми на Руси. И все это было следствием или можно так сказать, преобразований политической жизни Владимира Святославича. 
    Фильм лишь завязка ВЕЛИКИХ ДЕЛ. Неужели широкой публике важна скрупулезная точность в датах и именах? Свенельд же явно уже не служил Владимиру, к тому времени он был слишком стар. На политической арене уже были другие лица. Добрыня, брат матери князя, Малуши был близким воеводой. Упомянут также Путята (они вместе крестили новгородцев).
    Авторы не имели права на фантазию???
    Смотрели не в позднее время, зал был полон, билеты не дешевые, публика в основном зрелого возраста...не одного покинувшего не заметил (в отличии от критика на ВО). Люди вполне адекватно восприняли кинофильм...может просто провинциалы? smile

    0
    6  
    
    Цитата
    Речь идет об Анне византийской! Разве это ложь? У нее потом были 2 сына Борис и Глеб, они потом стали первыми убиенными святыми на Руси.

    Опять святые...а если без святых, просто князья братья Борис и Глеб?
    Цитата
    Авторы не имели права на фантазию???
     Извини...фильм заявлен как "исторический", а не фэнтези в стиле Толкиена

    3  
    Разве только библиотека теперь является источником информации? А Инет?
    А если честно, мне плевать на соответствие действительности. Передан дух той эпохи...все еще впереди и у этого молодого князя и зарождающейся великой державы.

    0
    4  
    Ну ты-то чего повторяешь чушь о "духе эпохи". Кто может знать о той эпохи так, как могут знать только очевидцы? А как много письменных источников, дающих хоть приблизительное представление о том времени?

    1  
    Фильм посмотрел. Уже  на 1 млд. руб продано билетов - фильм не убыточный. Викинг понравился, просмотр этого фильма заставил многих по источникам искать правду (не правду) о той эпохе. И это замечательно!

    0
    2  
    Да кого это "многих", Михаил? Все сразу побежали в библиотеки перечитывать ПВЛ Нестора летописца, которому отвели роль главного сценариста? Ой ли. Из кратких тезисов ангажированных историков ( именно ангажированных, я объясню почему), я понял, что их справки по эпохи рассчитаны на неосведомленную, невежественную публику, на которую обрушился поток информации из соц сети. 
    Что значит высказывание историка, что фильм - максимально соответствует действительности? Тот, кто это высказал - именно ангажированный историк, как и другие, "подтверждающие" историческую достоверность фильма.

    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Форма входа


    Поиск

    Календарь
    «  Январь 2017  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031

    Архив записей

    Последние статьи
    [12.11.2016][Размышления]
    Любовные грехи на фоне истории (1)
    [09.07.2015][Из истории вещей]
    12 тонкостей русского языка (1)
    [07.04.2015][Размышления]
    История в художественных полотнах. Изгнание иудеев из Испании (2)
    [08.02.2015][Размышления]
    История в художественных полотнах.С. Д. Милорадович, 1885 год, «Суд над патриархом Никоном» (1)
    [08.02.2015][Размышления]
    История в художественных полотнах.А. Д. Кившенко. «Долобский съезд князей — свидание князя Владимира Мономаха с князем Святополком». (0)

    Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Copyright MyCorp © 2017Бесплатный конструктор сайтов - uCoz