Христианская ортодоксия называет Иисуса Христа «Божественным Логосом» («Логос» по-гречески не только «слово», но и «разум», «смысл») и олицетворением Божественной Премудрости. А вот мне по здравом размышлении кажется, что эпитет «мудрый» меньше всего подходит Иисусу. Мудрыми были в зрелом возрасте Будда, Конфуций, Лао-цзы, Сократ, Платон, творцы Веданты… А вот Иисус… У Иисуса я подозреваю маниакально-депрессивный синдром – резкие перепады в настроении и поведении, чередующиеся периоды крайнего возбуждения, которым на смену приходят периоды созерцательности, заторможенности и подавленности. От парадоксальных притчей и афоризмов, от умиротворенных бесед и сентиментальных медитаций Иисус довольно легко и быстро переходил в горячечному пророческому активизму (как если бы завтра – конец света) и апокалиптическому визионерству с ораторством или вдруг начинал выявлять революционно-политические претензии. Один из приступов такого вот активизма закончился для него печально – Голгофой. Для преданных учеников Иисуса (коих с течением времени становилось всё меньше) такая вот его взбалмошная непоследовательность, как и полное отсутствие у него единой внятной концепции действий, воспринималось как свидетельство его Божественности: ну и вправду, кто же может понять Бога? Особенно ветхозаветного Яхве, который сам по себе взбалмошен и самодурен донельзя. Иисус, очень похожий на Яхве по ряду признаков, вполне мог считаться его Сыном (по смыслу известной пословицы: «яблоко от яблони…»). Но вот зато противники и критики Иисуса вполне ясно указывали на его одержимость, бесноватость, сумасшествие (на языке того времени — «вышел из себя», как в Мк 3,21), причем это твердо сложившееся мнение критиков даже нашло отражение в канонических Евангелиях.
Очень разный был он – Иисус, причем именно в силу особого патологического склада своей психической конституции. Вот поэтому предание донесло до нас сразу несколько «профилей» Иисуса, а очень разные люди – и мистики, и фанатики-апокалиптики, и «неформалы», и реформаторы той эпохи – называли себя Иисусовыми учениками и отстаивали «своего Иисуса» и его монополию в общехристианском движении. В сущности, Иисус мог предстать кем угодно, вот только МУДРЫМ его представить совершенно невозможно… Хотя это не значит, что Иисус не может быть симпатичным. «Мудрые» – они же зачастую смертельно скучные и несимпатичные. Зато существует симпатичный тип искреннего революционера (классический пример 20 века – Че Гевара). Но РЕВОЛЮЦИОНЕР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ «МУДРЫМ» В ПРИНЦИПЕ, точно так же как пророк-обличитель или визионер-апокалиптик…
